由于计划的改变而影响到承包人的生产效率的因素是多方面的。施工延误引起的问题可能是直接的，也可能是间接的，而施工延误本身可能是关键的，也可能是非关键的。

如果承包人要想以损失的形式求得补偿的话，他必须能够评估和证明这个施工延误是怎样严重地影响了其工人的生产效率的。在施工延误分析前必须明确使用什么方法来进行分析。有几种方法可用来量化或测定生产率的损失，如：

（1）受影响的工作与未受影响的工作的比较。

（2）受影响的工作与其他工程中的相似工作进行比较。

（3）用统计方法。

（4）专家评估。

（5）参照行业常用标准。

（6）总费用法。

上述的评估方法依其次序，评估精度依次降低。

上述的第一种方法即受影响的工作与未受影响的工作的比较是一种较好的评估生产效率损失的方法，特别是在对延误事件不能确定其直接的原因和影响的情况下。如果承包人要求补偿的话，他必须出示受影响的工作与未受影响工作的比较情况。当然，该比较必须是同类型的工作。例如：

承包人计划在夏季里完成钢筋布设这一道活动，但施工延误将此工作推迟到了冬季。承包人的记录表明在夏季里，一个班组每人每天可以布设2t钢筋，而在冬季里，同样的班组每人每天只能布设1.5t钢筋，由此，效率损失为25%。(www.daowen.com)

以这种方法评估生产效率要求所有的与生产率有关的施工信息资料必须记录完整并保留下来。

在上面列举的方法当中，总费用法是最简单的，但又是最不准确的，这从下面的说明中可以看出来。

在总费用法中，承包人提出了在正常情况下为完成某一工作他需要的估计费用，因为非承包人原因的施工延误引起了效率损失，实际费用要比估计费用高，因此，承包人要求补偿这一部分损失的费用差额，如：

路面铺筑的实际费用：1975000元

路面铺筑的估计费用：1250000元

低效所引起的费用损失：725000元

该方法假定承包人的估计是准确的，并且假定承包人无法自行消化这种低效且额外的费用全部是用在施工延误损失上的。但这些假设实际上是很容易被挑出疑点的。单从实际费用方面来说，有些时候只要对现场施工作出合理的调整，额外费用是可以避免的或是可以降低到一个比较低的水平上。但承包人总是愿意夸大其额外费用的投入。如果发包人在这方面投入的监控能力不足，而发包人又同意采用这种方法的话，那么发包人将很难对承包人提出的费用补偿予以拒绝。

本节主要目的是说明，在一个工程中，施工延误会严重影响生产效率，同时要认识到详细地、准确地、同期地施工信息必须记录完整并保存下来，以便评估由施工延误引起的生产效率影响问题。这些施工当中的信息资料不光是承包人要仔细记录，发包人或其委托的人员在可能的情况下也要做认真的记录，以便在以后可以用来检验承包人资料的准确性和真实性，也保证了施工延误评估的正确性。

需要强调的是，承包人要想成功的获得因生产率降低所导致的损害的赔偿，它不仅要证明遭受到哪些损害和这些损害的具体情况，而且应证明自己有权获得相应的赔偿，即生产效率的降低是发包人的责任所导致的。这两方面的成立缺一不可。