“若非实录进度”分析法是一种基于CPM技术的分析方法。这种分析方法理论基础是“若非”理论，即若非发包人造成施工延误，承包人本可以更快地完成这些工作。所谓“若非实录进度”就是将发包人造成的施工延误从实录进度中分离后所计算出承包人在没有可补偿延误情况下的最早完工进度。“若非实录进度”与实录进度的差值就是承包人可补偿的延误时间。

前面介绍的基线进度影响事件插入法是将发包人造成的施工延误插入到基线进度计划中，而若非实录进度分析法则相反，是将发包人所造成的施工延误从实录进度中分离出来；除此之外，两种方法非常类似，见图4.16。

图4.16　西南某智能大厦地下车库工程基线进度计划与实录进度之间的比较

与基线进度影响时间插入分析法相比，发包人及承包人更愿意采用“若非实录进度”分析法，因为这种方法考虑了工程实际状况及其他相关因素，不仅能够计算出可补偿的延误时间，而且也能够计算出延误事件所产生的损失和费用，所以这种方法被发包人和承包人所广泛采用。同时，发包人和承包人常常选用这一分析方法的另外一个重要原因就是，选用方在一定程度上承认自身应该承担的一些施工延误的责任，表明他的评估分析是公正的、可信的，但更主要的是为减轻自身的责任。

由于本方法是将整个若非实录进度与整个实录进度进行比较而得出分析结果，所以完全否定关键线路和浮动时间。如[例3.1]中AC040开挖工作的延期，如果用若非理论解释，发包人会表达为：如果活动AC030发包人的开挖图纸的供应没有延期3天，承包人的开挖工作也会延期3天，因为承包人没有按计划时间进场，所以开挖工作的施工延误与发包人图纸供应没有关系；而承包人则会表达为：如果活动AC020承包人的进场时间没有延误，承包人的开挖工作开工也会延期，因为发包人没有及时供应开挖图纸，所以开挖工作的施工延误与承包人的进场时间没有关系。实际上，这种观点否定了浮动时间的存在，当承包人进场时间延误3天以后，就为后面开工的活动AC030（发包人的供图）提供了3天的浮动时间，即该活动不必再按原计划时间完成。所以，应充分认识到每个项目的施工进度计划都是一个动态变化的过程，当某一特定影响事件发生后，整个施工进度计划都发生了变化。所以在任何时候，使用一个固定的施工进度计划去分析施工延误，其计算的结果也必然会出现问题（这一点在介绍基线进度影响事件插入法中的例子已被证实）。所以，采用本方法容易掩盖承包人的施工延误责任。同时，这种分析方法忽略了这样一个事实，即原发包人的延误提供了承包人在另外的活动上的浮动时间，因此，就不必再按原计划的时间完成。(www.daowen.com)

为保证本方法能够被有效使用，本方法的分析期和适用条件应满足如下几个方面的假设：

（1）假设实录进度与若非实录进度之间时间差值作为可原谅的延长时间。

（2）在分析时段内，实录进度的逻辑关系及关键线路不会改变。如在4.1.2中的案例，最终的实录进度是以第5周开始执行的调整基线进度计划为基础来编制，所以其关键线路及逻辑关系在第5周后才没有变化，因而采用本方法也只能分析从第5周以后发生的各种延误事件。

（3）通过建立发包人若非实录进度（仅分离发包人的施工延误）、承包人若非实录进度（仅分离承包人的施工延误）及综合若非实录进度（分离承包人和发包人的施工延误），综合分析这三种不同方法的计算结果，减少本方法因忽略浮动时间所造成计算结果不准确问题。

这种分析方法没有考虑各个活动对关键线路和浮动时间的影响，是这种方法最大的缺点。但这种方法的优点是操作简单、分析速度快，并在一定程度上避免了极度敏感的浮动时间问题。