当依据上述三个原则初步选定用于施工延误分析的合同进度计划后，还必须对该进度计划的逻辑性、可行性和客观性进行分析和复核，确认其是否能够反映工程客观情况、是否符合合同目标要求、各活动之间的逻辑关系是否合理等，以保证施工延误分析结果的客观性。

需要特别提醒的是，在施工延误分析过程中，当分析人员发现一些没有正确反映工程客观情况的问题时，如活动的持续时间不合理等，常常就会据此对该进度计划进行“修正”。在一般情况，这种做法应该尽量避免，究其原因有如下几个方面：

（1）由于个人经历、经验、技术能力和管理知识方面的差异，不同的人员编制同一个合同进度计划会有所差异，但一般情况下，这并不影响该进度计划的可行性。

（2）实际执行的合同进度计划经过了合同双方认可，即发包人或监理人与承包人已经事先协商并基本达成了一致。

（3）经过认可的合同进度计划具有其合法的地位，只要利用它进行施工延误分析不会出现严重偏差，它就应该作为施工延误分析的基础，哪怕它确实存在一些问题。

（4）承包人是根据自身的施工能力和优势及工程项目本身的特点，在满足合同文件要求的基础上来编制合同进度计划。如果承包人的计划进度确实有较小的错误或不一致，这可以在施工延误分析中予以说明，而不是删除、忽略、甚至是改变。

有鉴于此，在审查基线进度计划、更新的基线进度计划、修改的基线进度计划的时候，需特别注意以下6个方面：

（1）依据是否可靠。需要复核该进度计划是否由承包人正式提交，是否经过发包人或监理人同意或批准。(www.daowen.com)

（2）是否与合同目标相符。

（3）活动间的逻辑关系或施工程序、活动是否合理可行，尤其是是否符合合同文件。

（4）活动的持续时间安排是否恰当，与配置资源和采取的施工方法及施工工艺是否相适应。

（5）各施工活动的浮动时间是否足够和合理。

（6）工程进度计划中是否有承包人的隐含的意图？对于承包人来说，他可能对某些活动安排的进度是合理可行的，但如果发包人一旦有一些并非严重的事件影响了进度，则进度所显示的工期则可能被大大延长，即影响事件的大小与对进度所造成的后果不匹配。虽然监理人或发包人可能找不到充分的理由来拒绝这种进度，但如能了解其中隐含意图，则对施工延误的分析也是很有益处的。而对于承包人来讲，他更应该清楚他自己当初的意图。

在确定了合同进度计划的逻辑性和可行性是基本正确的和客观后，接着就可以进行下一步的工作。