如前所述，我们的分析框架认为大学对发展做出可持续的贡献需要具备以下三个相互关联的因素：主要行动者之间就大学在发展中的作用达成一致意见；大学的学术核心能力；政府、大学和外部团体的政策和活动之间的协调性和连通性。

在本节中，我们将重点讨论协调性和连通性的后几个方面。在本研究中，协调性指的是更有组织的互动形式，主要是政府和院校之间的互动。换句话说，是不同政府部门，特别是教育、科学和技术部门以及研究理事会的知识政策和执行活动。

在知识经济的背景下，知识政策变得越来越重要。广义上讲，知识政策是指旨在提高国家参与全球知识经济的（知识）能力的政治机制（政策和奖励）。因此，这些政策涉及高等教育和科技部门，涉及高级技能培训、研究和创新。知识政策的协调性可以在政策制定和政策执行两个层面进行。布劳恩区分了消极协调和积极协调。消极协调如下（Braun，2008：230）：

行动者，例如，对于不能完全独立决策、必须考虑到其他行动者对其自身行为的负面效应的两个部门来说，消极协调是非合作博弈，它会导致行动者之间的相互调整，但并不会导致协调一致的行动，也不会导致政策的凝聚力。

积极协调超越了相互调整的范围：“相反，行为者为了提供某些服务开始相互合作……这通常发生在部委或院校之间（Braun，2008）。积极协调是有效政策协调的必要条件，但不是充分条件。我们需要的是‘政策整合’（协调目标）和‘战略协调’（为未来制定共同愿景和战略）（Braun，2008：230—231）。最后两种协调方式表明需要协商一致或缔结公约。正如布劳恩所指出的‘政策协调本身并不绝对需要整个政府，但它至少意味着一些政治行为者同意的观点’（Braun，2008：230）。”

本研究特别关注高等教育、科学、技术和创新部门以及负责经济发展或规划的部门之间的知识政策协调。

执行可视为政府政策协调的组成部分，它是协议（有关各方支持政策）、设计能力和机制或工具的执行应用能力的复杂结合。在国家层面，我们考查了负责高等教育的指导和供资的部委的作用。在大学层面，我们考查了涉及执行战略规划、奖励或激励制度，特别是与经济发展以及研究资助挂钩的教学和研究项目等方面的单位或结构的指标。(www.daowen.com)

我们用“连通性”的概念来描述互动关系的松散形式，例如大学与外部团体，包括企业、外国捐助者和社区团体或院校之间的联系和网络。我们还探讨了院校领导确定的四十四个发展项目或中心与外部团体的联系程度，这些项目要么强化要么削弱了大学的学术核心。

在本节中，我们将讨论以下三个问题：

1.各国政府是否协调了旨在使大学对国家发展做出贡献的政策和方案？

2.各大学是否与促进发展的外部团体建立了联系？

3.大学的发展活动是强化还是削弱了其学术核心能力？