作为出发点，本研究的总体目标是调查高等教育（特别是大学）与选定的非洲国家经济发展之间的复杂关系，重点关注大学运作的政治和社会经济背景，大学本身的内部结构和动态，以及国家和制度背景之间的相互作用。此外，该研究旨在确定提升或降低大学对经济发展做出可持续贡献的能力的因素（实践、战略）和条件（背景），包括国家和院校两个层面的因素和条件。

本项目首先回顾了有关高等教育与经济发展之间关系的国际文献（Pillay，2010a）。接下来是芬兰、韩国和美国（北卡罗来纳州）三个系统的案例研究（Pillay，2010b）。这三个系统成功地将其经济发展与高等教育政策和规划联系了起来。

本项目下一阶段涉及了本研究收集的八个非洲国家的国家层面和八所非洲大学的院校层面的数据。这些国家和大学如下所示：

◎博茨瓦纳和博茨瓦纳大学；

◎加纳和加纳大学；

◎肯尼亚和内罗毕大学；

◎毛里求斯和毛里求斯大学；

◎莫桑比克和爱德华·蒙德拉内大学；

◎南非和纳尔逊·曼德拉城市大学；

◎坦桑尼亚和达累斯萨拉姆大学；

◎乌干达和麦克雷雷大学。

纳入本研究的国家主要是根据之前的合作以及世界经济论坛（World Economic Forum，WEF）对地区的知识经济排名来选择的。世界经济论坛按照“发展阶段”，将八个非洲国家和三个国际案例研究国家划分为要素驱动经济发展国家、效率驱动经济发展国家和创新驱动经济发展国家。

在发展的第一阶段，经济是由“要素驱动”的，各国根据其要素禀赋（主要是非熟练劳动力和自然资源）进行竞争。随着工资的不断提高，各国的经济将进入“效率驱动”的发展阶段，因为它们必须开始开发更有效的生产流程并提高产品质量。在这一点上，竞争力越来越受到高等教育和培训等因素的影响。最后，随着各国进入“创新驱动”阶段，它们通过将复杂的生产流程与高技能劳动力、研究和创新相结合，通过生产新的和不同的产品进行竞争。(www.daowen.com)

三个“成功”系统——芬兰、韩国和美国（北卡罗来纳州）被归类为创新驱动型；南非和毛里求斯被归类为效率驱动型；博茨瓦纳正在从要素驱动转向效率驱动；其余五个国家处于要素驱动阶段。（参见附录A，了解研究包括的国家的高等教育和发展情况）

除南非外，我们选择了每个合作国家的国立旗舰大学作为研究对象。南非纳尔逊·曼德拉城市大学（Nelson Mandela Metropolitan University，NMMU）的规模和专业与其他七所非洲大学比较相似。但是，在对学术核心进行分析时，我们把开普敦大学纳入了研究对象，因为它无论是在《泰晤士高等教育》世界大学排名中，还是在上海交通大学世界大学学术排名中都是非洲排名第一的大学。

本研究小组在2009年2月至6月访问了八个非洲国家和八所样本大学。对每个国家的各类人员进行了半结构式访谈，包括选定的部委、高等教育协会，以及其他国家层面的利益相关者（详见附录B 受访者名单）。我们转录了院校利益相关者的访谈，在案例研究报告中直接引用了访谈转录。但是由于政府政治的“敏感性”，在某些情况下我们没有完全转录国家利益相关者的访谈。

本研究还借鉴了各种国家和院校层面的政策和战略文件，利用了定量数据，包括国家发展指标以及与样本大学和高等教育系统有关的统计数据。

除了文献综述（Pillay，2010a）和成功系统的案例研究（Pillay，2010b）之外，本研究的主要成果还包括样本中八个非洲国家和八所样本大学的详细案例研究报告^[8]，以及汇集了关键研究发现的综合报告^[9]。

在整个项目过程中，我们通过各种努力与该项目的八个非洲参与国的每个国家和院校利益相关者进行交涉，以便获得对所采集数据的准确性和完整性的反馈和解释。

在2009 年至2010 年，我们举办了数次研讨会，向六个非洲国家的利益相关者以及该领域的学者汇报了工作进展情况。例如，2009年，我们与曼纽尔·卡斯特尔斯在开普敦西开普大学召开了研讨会；2010年，我们在奥斯陆召开了高等教育研究人员联合会（Consortium of Higher Education Researcher，CHER）会议。

在起草案例研究报告时，我们通过电子邮件从国家和院校利益相关者处获得了更多的信息。我们将收集到的项目发展信息以表格形式汇编，并通过电子邮件发送给相应的项目负责人，要求其检查信息的准确性，并填写缺失信息。

2010年8月，我们通过电子邮件向八位大学的副校长、一两位其他院校领导以及项目负责人发送案例研究报告草案，并请求他们提供反馈。也是在这个月，我们在南非举行了为期两天的研讨会^[10]，每个参与国至少有两名代表参加，代表们在会议期间对报告进行了详细的反馈。

最后，核心概念可操作化是本研究的特点，如“公约（pact）”“学术核心（academic core）”“协调（coordination）”和“联系（connectedness）”等都有相应的具体指标，从而确保收集到的八所旗舰大学实证数据具有可比性。在整个项目过程中，团队成员开会讨论他们对研究发现的评级和解释，以及进一步发展研究的分析框架。

关于数据时间范围的说明

应该指出的是，本研究所依据的数据，其时间范围为2001 年至2009 年。特别是，学术核心数据涵盖2001 年至2007 年，而国家和院校政策、计划和项目信息则是基于2009年收集的数据。