从原则上讲，实际国民生产总值的高增长率意味着生产率的大幅提高和（或）总工时（或劳动力总量）的增加。这两个因素对战后日本都十分重要，但就像前面在第三章所述，前者要更为突出。现在还从原则上讲，在竞争性市场中，生产率的提高就意味着单位成本的降低，因而也意味着市场价格的下行趋势。英格兰在19世纪最后25年里实际发生的情形，可以说完全符合这一理论预期：虽则名义人均收入从1873年的35.15英镑降至1893年的34.71英镑，但对价格的下跌进行调整后，实际人均收入（按1913—1914年价格）却是从1873年的28.81英镑增加到了1893年的39.00英镑，增幅达35.4%。4不过，这种情形也许跟当时处于最典型的自由竞争资本主义阶段有关。自那以后，除了美国在繁荣的20世纪20年代有过短暂的几年，就很难再看到有可比性的竞争性市场运行表现了。

如今，市场的不完善让寡头公司有了抬高价格的能力，再加上工会有相当强大的对抗力量，已经使得日本这种成熟资本主义国家的情形发生了一定变化。首先，可以通过一个假设的例子，用对比图的形式进行分析，如图5.1所示。

假设一国经济中有四个产业：（a）汽车制造；（b）造纸；（c）稻作农业；（d）理发业。就像在真实世界中一样，由于每个产业技术条件的独特性，其生产率增长率本身就不同于其他产业。这种比率按年计算的话，最高的是汽车制造业，7.5%；其次是造纸业，3.5%；然后是水稻业，1.5%；最后是理发业，没有任何增长。在模拟的古典竞争条件下，所有产业都适用：生产率每提高一个百分点就会导致价格降低一个百分点的三分之二。据此举例，如果生产率年增长率为7.5%，则价格每年下降5%，等等。就理发业而言，由于假定其生产率无增长，其价格水平也就跟着保持不变。这些关系在图5.1左侧以一条呈60度负角的实线表示。这条实线连接a、b、c、d四点，且d点稳定在原点。现在假设技术条件发生了变化，四个产业的生产率年增长率都翻了一倍，例如汽车制造业从7.5%上升到了15%，等等。在古典竞争条件下，这意味着价格降低率也会比之前多一倍：汽车制造业由5%上升至10%，等等。现在的新关系在图5.1中以一条连接a′、b′、c′、d′四点的虚直线表示。需要注意的是，这条虚线与前面的实线斜率相同，但位于前一条上方，而d′点同样还在原点。如果四个产业比重相同，则整个经济的平均价格降低率将从2.1%上升至4.2%，由此反映出经济中生产率增长率的普遍提高。

现在来看看画在图5.1右侧的现代阶段对照图。假定经济中存在四个和古典时期同样的产业，而且各个产业的生产率增长率也是各不相同，具体数值同古典阶段。但现在这个新情境中的主导型假设是：无论生产率增长率达到多少，只要某个产业这一比率最高（我们的例子中是汽车制造业），它就一直位于代表价格变化为零的垂直线上。另外还有一个总的假定：某产业与生产率增长率最高的产业之间在这一比率上的差额，将导致该产业相当于此差额三分之二的价格涨幅，仍以呈60度负角的直线表示（见图5.1中右侧连接A、B、C、D四点的实线）。这种假设的理论依据是：（1）在寡头垄断时代，通过高定价^[1]的做法，生产率提高所得利益将在相关产业内部由“资方”与“劳方”共享，而不是通过降低价格转移给消费者；（2）由于工会的注意力以自我为中心，且主要聚焦于其在自身行业或企业中所处的相对地位上，其对抗力量反而有助于上述做法的实现（资方通常不会过分强硬地拒绝工会的涨薪要求，只要他们无须提高其产品售价便能消化掉这部分费用）；（3）随着劳动力市场与经济的同步扩张，自然会出现工资率平均化的趋势，不过得除却诸如需要训练多年的特殊技能、劳动强度或者与工作环境相伴而生的内在不适或风险等因素。(www.daowen.com)

如果这些假设成立，那么，不仅生产率增长率和价格变动率之间的关系会像图5.1中的AD实线那样，而且当生产率增长率普遍翻倍时，这条线还会向右上方移动一段距离，具体距离则取决于从A点上移到A′点的线段长度，就如连接A′、B′、C′、D′四点的虚线所示。在这种情况下，如果四个产业比重相同，整个经济的平均价格上涨率也会翻倍，即从2.9%变成5.8%。所以，古典阶段和现代阶段的状况对比是非常明显的。在同等生产率增长水平的假定下，一个引起普遍的价格降低，另一个则是普遍的价格上涨；而且，生产率增长率越高，前者价格降低幅度越大，后者则是价格上涨幅度越大。

图5.1　理论上的生产率增长与价格变动情况