一、整体样本地方感分析

（一）整体样本地方感描述性统计

旅游扶贫乡村社区居民的地方感包含了地方认同、地方依赖和地方依恋3个维度，其中地方认同维度共包含44和45共2个问项，这2个问项感知均较为强烈。其中问项44“我对本村的一草一木都有深厚的感情”（均值为4.02），问项45“我对本村有着强烈的归属感”（均值为4），说明4个社区居民对社区地方认同度较高。地方依赖维度共包含46、47、48共3个问项，其中感知最强烈的是问项47“出门在外时总是会想起这里”（均值4.08），其次是问项48“我对这里的喜爱程度胜过其他地方”（均值3.95），最后是问项46“我觉得离不开这里的居民和环境”（均值3.81），因此地方依赖维度的整体感知较为强烈。地方依恋维度共包含49、50、51共3个问项，其中问项50“在这里我增进了与家人和朋友的情感联系”感知最为强烈，均值达到4.12，其次是问项51“在这里生活我经常感到快乐和满足”（均值4.01）和问项49“这里是理想的居住地”（均值3.97）。总体来看，4个旅游扶贫乡村社区居民的地方感均较强，均值都在3.8以上，整体样本的地方感描述性统计结果见表9-1。

表9-1　整体样本地方感描述性统计结果（N=820）

（二）整体样本地方感因子分析

对地方感8个变量进行KMO（Kaisex-Meyer-Olkin）值计算和Bartlett’s球形检验，计算结果表明，整体样本地方感的KMO值为0.926＞0.7，显著性（p值）为0.000＜0.001，说明变量间的相应矩阵不是单位矩阵，各变量间具有一定的相关性，可以进行因子分析。

表9-2　整体样本地方感KMO及巴特勒球形检验（N=820）

以主成分分析及方差极大正交旋转法，采取固定因子数量的方法，以因子载荷系数0.45作为筛选标准，提取出3个公因子，其特征值分别为2.715、2.378和1.786。方差累计贡献率为85.980%。

表9-3　整体样本地方感因子总体方差解释（N=820）

其中因子1包含3个变量（问项49、50、51），根据其共同特性命名为“地方依恋”；因子2包含3个变量（问项46、47、48），根据其共同特性命名为“地方依赖”；因子3包含2个变量（问项44、45），根据其共同性命名为“地方认同”。

表9-4　整体样本地方感因子分析结果（N=820）

通过信度检验发现,因子1（地方依恋）、因子2（地方依赖）、因子3（地方认同）的内部一致性系数（Cronbach’s alpha）分别为0.897、0.905和0.880，根据信度检验标准，符合信度要求。(www.daowen.com)

二、整体样本满意度与支持度分析

（一）整体样本满意度与支持度描述性统计

社区居民对旅游扶贫满意度的测量共包含52和53两个问项，其中问项53“旅游扶贫效果总体上符合我的期待”感知相对较强，其均值为3.52，而问项52“我对本村的旅游扶贫效果总体感到满意”则感知相对较弱，均值为3.49，这说明从总体来看，乡村社区居民对旅游扶贫的满意度一般。旅游扶贫的支持度共包含54、55两个问项，感知均较为强烈，问项54“我支持本村的旅游扶贫开发”和问项55“我愿意更积极参与到本村旅游扶贫开发中”均值都达到4.07。与满意度相比较而言，居民对旅游扶贫的支持度更高，这说明居民对当前的旅游扶贫效果不是非常满意，而对未来旅游扶贫的效果期望较高，而且更愿意积极参与到旅游扶贫开发当中。

表9-5　整体样本满意度和支持度描述性统计结果（N=820）

（二）整体样本满意度与支持度因子分析

对满意度和支持度4个变量进行KMO（Kaisex-Meyer-Olkin）值计算和Bartlett’s球形检验，计算结果表明，整体样本的KMO值为0.704＞0.7，显著性（p值）为0.000＜0.001，说明变量间的相应矩阵不是单位矩阵，各变量间具有一定的相关性，可以进行因子分析。

表9-6　满意度与支持度KMO及巴特勒球形检验（N=820）

以主成分分析及方差极大正交旋转法，采取固定因子数量的方法，以因子载荷系数0.45作为筛选标准，提取出2个公因子，其特征值分别为1.763和1.711。方差累计贡献率为86.852%。

表9-7　整体样本满意度和支持度因子总体方差解释（N=820）

其中因子1包含2个变量（问项52、53），根据其共同特性命名为“满意度”；因子2包含2个变量（问项54、55），根据其共同特性命名为“支持度”。

表9-8　满意度和支持度因子分析结果（N=820）

通过信度检验发现,因子1（满意度）和因子2（支持度）的内部一致性系数（Cronbach’s alpha）分别为0.863和0.827，根据信度检验标准，符合信度要求。