2001年，斯坦福大学的卡尔·威曼教授因为在玻色-爱因斯坦凝聚态的研究，和另外两位物理学教授平分诺贝尔物理学奖。20万美元的奖金还没焐热，他就把这笔钱捐出来，成立了专门研究理工科教育的基金会。对教学，他怀着宗教般的情怀。他说：“世界需要理工人才，而现行的教学方法使得大多数学生对理工科望而却步。我研究教学改革已经多年，如今顶着诺贝尔的桂冠，我说的话有人听了。”

威曼现在是斯坦福物理系和教育学院联合任命的教授，是当今美国教育界的一杆大旗。他最近在斯坦福作报告，以下是我的笔记。

传统的教育形式，从苏格拉底、孔子到当今，两千多年了，教学内容千差万别，教学形式却鲜有改变。就是老师口若悬河地讲，学生被动地听。就拿本科物理教学为例，几堂课下来，学生溜了一半，主要是因为听不懂，考试成绩不过关。留下来的学生，经过一学期的传统的课堂，大多也对物理失去了兴趣。我想，物理是充满奇迹和逻辑的学科，为什么这么多同学放弃？

为了找到答案，我和我的同行们观察了许多课堂，用研究自然科学的方法论，从做对比实验开始，经过假设、收集数据、分析结果，一步步设计出一种新的教学方法。我把它称作“互动教学方法”。首先用在了物理教学，十几年下来，慢慢地扩展到其他理工科教学。

下面我来解释这种教学方法。我认为本科教学的目标，不是把学生变成某个领域的专家，而是帮助学生掌握这个领域的知识，从而根据知识做出专业、有效的判断。

这套教学法的前提是教授要完整地、彻底地弄明白自己所讲的知识，他是这门知识的专家。教授把课程分解成小的单元，通常本科物理的课程至少会分成50个小单元。每个单元都像一块石头，学生们要熟悉每块石头。然后按照石头的性能，把它们组合起来，最终建立起牢固的智慧大厦。

具体做法是，教授给学生布置课前阅读材料，虽不要求学生全读懂，但要知道课堂上教授会讲什么内容。通常，上课时教授先就下列问题提问学生：基本概念和模型，与之无关的问题，与之有关的问题，为什么会想到这个问题，怎么解决这些问题等。教授根据学生的回答来了解他们对这个单元掌握的程度，进而决定讲述内容。

接下来，学生分组讨论。这种讨论不是泛泛的，而是紧扣教授精心设计的某个主题，讨论的过程也是练习的过程。学生要想在讨论中做出有意义的发言，想不在同学面前露怯，必然会认真准备。这样的讨论刺激同学的主动性，结果是学生对知识的理解更加深入。在讨论的过程中，不懂的同学从懂的同学那里学到的，往往比从教授那里学到的更多。因为学生们的背景相似，讲同类的语言。教授和助教在各讨论小组间巡回，听学生的讨论，收集同学们的疑问和错误。小组讨论是有时间限制的，时满即停。教授开始针对他听到的问题和需求讲课。学生印象最深刻的是教授对错误的分析。(www.daowen.com)

没用的东西是引不起人们的兴趣的。因此高明的教授会进一步引导学生们将所学的知识投入应用，这样可以加深学生对知识的兴趣和理解。

通常，小组讨论的时间大约是课时的50%。考试形式通常是开卷，因为记住多少概念和定理是没有意义的，关键是考他们理解了多少。考题体现了教授的水平。

讲课—小组讨论—针对问题讲课，学生在课堂上不再是被动地接受知识。老师讲在坎儿上，师生互动结合学生互动，课堂上讲授—讨论—反馈—练习—纠偏，循环往复，这就是有效互动教学。

我和我在其他大学的同事多次做过实验：一个非常有经验、德高望重的教授用传统教学法，而另一个是刚刚毕业的博士，用有效互动教学法，同样的课程，同等水平的学生，后一种方法下学生的成绩比前者高出一倍。

前不久，加州大学圣地亚哥分校的计算机科学课程教学，也作了对比实验。结果是，采用传统教学方法的班有20%的学生没有通过考试，采用有效互动方法的只有7%的学生没有通过。

越来越多的大学参与了这个实验，所得的数据差别不大。采用这种教学方法，并不需要大学额外的投入，一般说来，只要经过大约50小时的培训，教授都可以熟练地运用这种方法，取得立竿见影的效果。

讲到这里，威曼教授一改温文尔雅的范儿，声音突然提高了，坐在第一排的我看到汗水湿透了他的前襟，在这阴雨绵绵的下午，我感受到了他的激情。