《庄子·逍遥游》一文以汪洋恣肆的笔法为我们描绘出一幅天马行空的图画。文中，庄子提到“风之积也不厚，则其负大翼也无力”，用来解释鹏“抟扶摇而上者九万里”是借助风的力量。我们在撰写软文的时候也是如此，一篇好的软文需要想象力的承载。一旦想象力不足，文章则会枯燥无味，难以吸引读者。通常情况下，我们撰写软文需要使用有关想象力的三种思维方式——联系思维、发散思维、整合思维。

联系思维

联系思维可以将两个元素通过想象力连接在一起。这一思维从一点到另一点，如同线段。如何连接这两点，就要依靠你的想象力了。要解释联系思维，我们还是要从《庄子·逍遥游》说起。

北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。

文章开篇，两种迥然不同的生物展现在我们眼前——鲲和鹏。其实，在《列子·汤问》中也有关于鲲和鹏的记载，不过其内容与《庄子·逍遥游》略有不同。

终北之北有溟海者，天池也，有鱼焉。其广数千里，其长称焉，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，翼若垂天之云，其体称焉。世岂知有此物哉？大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。

不难看出，《列子·汤问》中的鲲和鹏之间没有任何关系，而《庄子·逍遥游》则认为鹏是鲲变化而成的。说到这里，便出现了联系思维。这种思维我们经常会使用到，但有时这种思维是一种无意识的行为，且存在一些误区。举例来说，假如我们没有读过《庄子·逍遥游》一文，但是要讲一个关于鲲和鹏的故事，可以有哪些方案？

从理论上讲，把这两个元素连接起来的方式有无穷多种。但这只是引申层级，若要从根源寻找二者关系，方案只有两个，即“鲲等于鹏”与“鲲不等于鹏”。显然，《庄子·逍遥游》中的故事属于前者。

我们在日常写作中经常会运用联系思维，但我们第一时间想到的方案往往仅限于引申层级。这种思维定势如同没有明确软文的本质就开始着手撰写文章一样，很难达到预期效果。长此以往，这种思维定势会禁锢我们的想象力，使方案总数大打折扣。因此，在遇到需要将两个元素连接起来的问题时，我们应先从根源考虑，“刻意”运用联系思维。

在实际运用联系思维时，我们应首先判断是否需要将两个元素联系起来，即“点对点”。在确定之后，我们就可以告诉自己此时需要运用联系思维。下一步工作就是找到两个元素的根源联系并选择其中之一。最后，就已选的根源联系进行引申，以一种自己满意的方式将两个元素连接起来。

发散思维

发散思维与联系思维相似，但我们只能确定一个元素。由于缺少一个“端点”，这一思维从一点出发，向外延伸，如同射线。不同于联系思维，这种情况下，你不仅需要找到联系的方式，更要在此之前确定联系什么。让我们继续以《庄子·逍遥游》为例说明。

蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！

小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？

庄子在讲完蜩、学鸠与鹏的故事后，引出了“小知不及大知，小年不及大年”的观点，接着，他以朝菌、蟪蛄、冥灵、大椿、彭祖为例，进一步解释上述观点。这一举例环节便是发散思维的实践过程。与庄子相似，我们运用这种思维，通常是在需要寻找支持某一观点的案例时。(www.daowen.com)

为了支持“小知不及大知，小年不及大年”的观点，庄子先用“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”的例子解释何为“小年”，接着用“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋”的例子阐述何为“大年”。最后，他又以彭祖为例，说明其长寿虽常被众人拿来与自己比较，但与“冥灵”和“大椿”相比，也只是“小年”而已。

我们可以发现，与联系思维不同，发散思维对思维方式本身的要求并不太高，其更看重平日知识与素材的积累：只有尽可能多地积累案例才能应对写作时出现的各种观点。换言之，如果脑内空空，那么寻找案例的过程就会变成“大海捞针”。关于这一问题的解决方案我们将在下一章中详细说明。

就运用方法而言，发散思维有些类似于头脑风暴，即以一个确定的观点为基础，自由思考，寻找支持该观点的案例。在这一过程中，可以先对案例进行罗列，不去对任何一个案例加以判断，待案例全部罗列完毕，再对其进行评价和筛选。

除寻找案例外，发散思维也可运用于线性故事的创作，且该过程较为注重元素间的逻辑性。

整合思维

如果说联系思维和发散思维仅限于“点”和“线”，那么整合思维就是一个“面”。从“面”的角度分析，整合思维存在两种情况：第一种情况是需要将三个或三个以上的元素联系起来，且你可以在其中加入其他非必要元素；第二种情况是已知一个条件范围，你需要在该范围内加入各种元素，以充实这个范围。

从图形角度来说，第一种情况的各元素可看作顶点，将这些顶点连接起来之后便形成了一个平面图形，即元素驱动型。而第二种情况则是已经确定一个平面图形，但需要用诸多元素充实其内部面积，即条件驱动型（如图6-1）。

图6-1 整合思维的两种情况

从图中我们可以看出，元素驱动型的整合思维更像是囊括所有元素的联系思维；若将一个观点看作“束缚”案例的范围，条件驱动型的整合思维则与发散思维类似。为进一步解释整合思维，让我们继续引用《庄子·逍遥游》中的例子来说明。

故夫知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者，其自视也，亦若此矣。而宋荣子犹然笑之。且举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然也。虽然，犹有未树也。夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。

很明显，这段文字前面的部分皆服务于“至人无己，神人无功，圣人无名”的结论。与线性的发散思维不同，整合思维在确定条件范围后，需要将一个个或独立或有联系的元素“填”入这一范围中。庄子在文章里就把“知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者”、宋荣子、列子放入“至人无己，神人无功，圣人无名”的范围内。其中，“知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者”和宋荣子之间存在联系，即后者嘲笑前者，但列子却相对独立。

实际运用方面，元素驱动型的整合思维更倾向于“编故事”，即发现元素间的联系，选择恰当的联系方式将其“串联”在一起；条件驱动型的整合思维需要在明确某一观点的条件范围的前提下，需找符合该条件的元素，将该观点充实起来。