对比2016年中国城市绿色竞争力指数与城市资源与环境效率后发现，290个参评城市中，有153个城市资源与环境效率排名高于中国城市绿色竞争力指数排名，这表明这些城市的资源与环境效率推高了城市整体绿色竞争力水平，如青岛、南宁和庆阳等；有134个城市资源与环境效率排名低于中国城市绿色竞争力指数排名，这表明这些城市资源与环境效率拉低了城市的整体绿色竞争力水平，如北京、贺州和鄂尔多斯等；深圳、南通和鞍山的资源和环境效率排名与中国城市绿色竞争力指数排名相同。

从影响的程度看，城市资源与环境效率与中国城市绿色竞争力指数排名差异较大（超过50 名）的城市有127个，占所有城市的43.79%，如商丘、海东、衡水等，这表明这些城市的资源与环境效率对绿色竞争力指数总排名正向影响明显。其中，衡水的排名差异最大，相差195 名。衡水的绿色竞争力指数排名第234 位，位于所有城市中较靠后的位置，但其资源与环境效率排名较为靠前为第39 位，因此通过资源和环境效率的推动作用，使得绿色竞争力排名加强。而昆明、贵阳、东莞等城市的绿色竞争力指数排名要远高于资源与环境效率排名，资源和环境效率拉低了整体的绿色竞争力指数水平，如昆明的绿色竞争力指数位列第39 位，而资源与环境效率仅位居所有参评城市第261 位，其绿色竞争力水平很大程度上受到资源和环境效率指标的制约。有163个城市排名差异较小（50 名以内），如北京、深圳、中山、济南等，这表明这些城市的资源与环境效率对城市绿色竞争力指数总排名影响不明显。2016 中国城市绿色竞争力指数与城市资源与环境效率排名差异超过50 位的城市如表4-6 所示。

表4-6　中国城市绿色竞争力指数排名与城市资源与环境效率指数排名差异超过50 位的城市

续表(www.daowen.com)

续表

注：1.本表根据表1-3 和表4-1 整理。2.表中排名差异为资源与环境效率排名与城市绿色竞争力指数排名之差，正值表示资源与环境效率较之于城市绿色竞争力指数进步的名次，负值表示资源与环境效率较之于城市绿色竞争力指数退后的名次。