大卫·李嘉图（David Ricardo，1772—1823年），英国资产阶级古典政治经济学的杰出代表和完成者，生于英国葡萄牙裔犹太人家庭。1793年，他独立经营证券交易所业务，到1797年即成为大富翁。1799年，他读了亚当·斯密的《国富论》，这部著作引起了他对经济学的兴趣，于1817年出版了《政治经济学及赋税原理》，被誉为继斯密《国富论》之后的经济学巨著。1819年，他被选为英国下院议员。李嘉图所处的时代正是英国工业革命迅速发展、资本主义不断上升的时代。当时，英国社会的主要矛盾是工业资产阶级同地主贵族阶级的矛盾，李嘉图代表新兴工业资产阶级的利益和要求，提倡自由贸易，反对《谷物法》，主张修改选举法。

一、比较优势理论产生的历史背景

英国议会1815年通过了修订的限制外国粮食进口的保护贸易政策——《谷物法》，招致外国以高关税阻止英国工业品对它们的出口，削弱了英国工业品的竞争能力。为了维护英国工业资产阶级的利益，迫切需要从理论上论证谷物自由贸易的好处。

英国资产阶级古典政治经济学者大卫·李嘉图站在工业资产阶级一边，他主张，英国不仅要从外国进口玉米，而且要大量进口，因为英国在纺织品上所占的优势比在玉米生产上所占的优势还大。故英国应该专门进行纺织品生产，以其出口换取玉米进口，取得比较利益，提高商品生产数量。

李嘉图在《政治经济学及赋税原理》一书中，继承和发展了亚当·斯密的绝对成优势理论，运用两个国家（英国和葡萄牙）、两种产品（毛呢和葡萄酒）这种分析模型，提出决定国际贸易的基础是比较优势而不是绝对优势这一命题，建立了以自由贸易为前提的比较优势理论，解释了发展程度不同的国家，都能通过参与国际贸易获得利益。

二、比较优势理论的主要论点

比较优势理论认为，在两国间，劳动生产率的差距并不是在任何商品上都是相等的。处于绝对优势的国家，应集中力量生产优势较大的商品，处于绝对劣势的国家，应集中力量生产劣势较小的商品，然后通过国际贸易，互相交换，彼此都节省了劳动，都得到了益处。

（一）分工的原则是比较优势

比较优势的定义：如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本（用其他产品来衡量）低于在其他国家生产该产品的机会成本，则这个国家在生产该种产品上就拥有比较优势。

（二）比较优势的核心内容是“两优取其重，两劣取其轻”

李嘉图举例说：如果两个人都能制造鞋和帽，其中一个人在制鞋时强1/3，在制帽时强1/5，那么这个较强的人专门制鞋，而那个较差的人专门制帽，然后进行交换，则对双方都有利。

他采用了由个人之间的经济关系推及国家之间的经济联系这种实证的方法。一国与另一国相比，其劳动生产率在任何商品的生产中均低于对方国，处于绝对劣势。但只要本国集中生产那些绝对优势最大的产品，即按照“两优取其重，两劣取其轻”的原则，进行国际分工与国际贸易，同样交易双方不仅都可从中获益和实现社会劳动的节约，而且会增加社会财富。

这样的两国进行贸易从而获得利益是由“比较成本低→比较优势→比较利益”这一结构链决定的。比较利益是发生国际分工和国际贸易的基础，而产生比较利益的原因则是各国间劳动生产率的差异及由此产生的劳动成本的差别。

三、比较优势理论的论证

分工前，生产1单位产品所需的劳动量如表2－4所示。

表2－4　分工前，英国和葡萄牙的生产情况

(www.daowen.com)

从英国方面看，两种商品生产都比葡萄牙效率低、成本高，但是高的程度不同。毛呢的成本是葡萄牙的1.1倍，而酒的成本是葡萄牙的1.5倍。可见英国生产毛呢的效率相对高一些。所以，英国把全部劳动力都用来生产毛呢。

从葡萄牙方面看，两种商品生产都比英国效率高、成本低，但是低的程度不同。毛呢的成本相当于英国的0.9，而酒的成本相当于英国的0.67。可见葡萄牙生产酒的效率相对更高些。所以，葡萄牙把全部劳动力都用来生产酒。

国际分工后，两国的生产情况如表2－5所示。

表2－5　分工后，英国和葡萄牙的生产情况

两国按1∶1进行交换，英国用1单位的毛呢换取葡萄牙1单位的酒。贸易后，拥有产品的情况如表2－6所示。

表2－6　贸易后，英国和葡萄牙拥有产品的情况

从表2－6中可看出，分工后，两国的劳动投入并没有增加，但是两种产品的总量却增加了，其中毛呢增加了0.2个单位，葡萄酒增加了0.125个单位。两国进行交换，双方都得到了比较利益。

四、对比较优势理论的评析

（一）贡献

（1）在理论上，比较优势理论是对绝对优势理论的重大发展，比绝对优势理论更具有普遍意义，比较优势理论的提出是传统国际贸易理论体系建立的标志，也是新贸易理论的基础。

（2）在实践上，比较优势理论为英国资产阶级的自由贸易、废除《谷物法》的斗争提供了有力的理论武器，为世界各国参与国际分工、发展对外贸易提供了理论依据。

（二）局限性

（1）在李嘉图的贸易理论中，劳动是唯一的生产要素，不存在技术进步、资本积累与经济发展。生产规模报酬不变，市场结构为完全竞争。这一系列的假定不可能同时成立，所以该理论缺乏坚实的现实基础，对当代国际贸易的许多现象不能做出解释。

（2）没有进一步解释造成劳动生产率差异的原因。