本研究在一定程度上支持了企业能力观。本研究认为营销能力与营销绩效存在正向的效应。这个结果与企业能力观理论是一致的。根据能力观，企业能力是获得优异企业绩效的关键（如，Prahalad和Hamel，1990；Achrol，1991；Day和Wensley，1988；Barney，1991；Day，1994）。关键营销能力的开发和建立被认为是组织获得竞争优势的重要手段之一（Day和Wensley，1988；McKee等人，1989；Day，1994），并且是复杂经营环境中企业取得成功的关键要素（Sheth，Sisodia和Sharma，2000）。本研究即证实了营销能力对营销绩效的显著影响。

本研究还把营销能力的有关分项指标与营销绩效联系了起来，分别检验了客户管理能力、市场学习能力和市场推广能力对营销绩效各分项指标的影响。对应的研究假设结论见表6.52。

表6.52　营销能力与营销绩效关系的假设及研究的结论

续表

注：t-值大于1.96时，*p<0.05，显著影响；大于2.58时，**p<0.01，非常显著的影响。(www.daowen.com)

通过对表中所列数据的分析，可以发现营销能力对营销绩效有非常大的正向影响作用，在对各分项指标的影响中，会计效果和产品创新的路径负荷系数最大，达到了0.90，表明营销能力强的企业获得的会计效果好，产品创新的数量和速度比一般企业好。另外，本研究也证实了Vorhies和Morgan（2005）的研究结果，因为他们曾经指出虽然营销能力的分项能力都与企业绩效正相关，而且有着直接的影响，但是根据数据分析的结果，营销能力各指标之间的相互依赖关系下形成的要素对企业绩效的影响要比直接将各营销能力与企业绩效联系起来的影响要大得多，虽然本研究与Vorhies和Morgan（2005）的研究营销能力的指标设定不同，但是也得到了同样的结论。我们可以从营销能力及各分项指标对营销绩效总体指标和分项指标影响系数的比较上得到证实。

在对三个分项指标对营销绩效影响作用的比较时笔者发现，客户管理能力对营销绩效的影响作用最大，这一结论与Day和Wensley（1988，2003）的研究结论一致，他们认为从客户或竞争者的有利位置看到的是市场中的位置优势。这种位置优势不仅包括客户关于一个企业通过高级功能（产品优势）所提供价值的期望，而且包括对企业擅长递送服务和处理其与客户之间关系的期望。这种位置优势会转化为在客户保留、销售增长和利润率方面的优异绩效。

市场学习能力对会计效果的直接影响并没有得到证实（对应的t值为0.97），而且路径负荷值也非常小，说明市场学习能力的增加并不会直接带来会计效果的改进；对品牌资产的直接影响作用也没有达到0.05的显著性水平，也就是说市场学习能力不能直接对企业的品牌资产产生影响，但是，市场学习能力对客户价值、竞争结果和产品创新有直接的正向影响，表明市场学习能力越高，所产生的客户价值越大，竞争结果越好，产品创新效果越好。由于本研究在进行模型设定时并没有考虑客户价值指标、竞争结果指标对会计效果指标、品牌资产指标之间的影响作用，但是在实际中，客户价值指标和竞争结果指标是会影响到会计效果和品牌资产的。而且产品创新和品牌资产指标实际上在一定程度上代表了企业的未来盈利能力，因此笔者认为应该在现有模型的基础上进行改进，进一步分析市场学习能力对会计效果和品牌资产的间接影响作用。

市场推广能力对各分项营销绩效的影响也没有全部通过验证，只有对会计效果、竞争结果和品牌资产的正向影响作用得到了支持。这就意味着市场推广能力越强，企业的会计效果越好（直接表现为销售额和利润提高），竞争结果越好（表现为市场份额增加，企业产品的认可质量较竞争对手高，产品的平均价格水平升高），品牌资产越好（即品牌知名度，品牌形象越好），而对客户价值和产品创新的影响系数虽然都是正的，但是不显著，没有充分支持假设，这种现象的原因可能为市场推广能力更多地强调对现有产品的销售推动，对客户价值的提升和产品创新改进却并不强调引起的。