1.城市历史地位与现实作用的落差

“丝路城市”群体中,包含诸多历史名城,这些城市在历史上发挥了重要的枢纽和创造源头作用,对于人类文明的发展起到了重要的支撑和承载作用。这些城市的国际交流地位及历史积淀已得到时间的检验。但由于经济全球化发展的区域不平衡性和相关因素的制约,这些城市在目前的发展状况与其历史地位和应有的作用明显不匹配。这种落差,是世界经济发展不平衡的表现,也是认识“丝路城市”发展方向的重要起点。

2.城市规模体量与功能地位落差

从总体上看,“丝路城市”的规模和体量均具有一定水准,其中不乏人口规模上千万的特大型城市或巨型城市。这些城市的人口高度密集,城市空间规模较大,且往往位于关键性的枢纽地区,因此具有重要的战略地位和潜在实力。但另一方面,这些城市的规模往往并未给其带来城市功能和世界城市等级地位上的优势,其全球经济流量的控制和配置能力与其规模相比并不匹配。这些“丝路城市”的发展现状可用“大而不强”来形容。这种情况也使得相关城市需要在城市能级提升,以及对外影响力释放方面有所作为。

3.城市区域作用与网络作用的落差

历史上的“丝路城市”,主要通过商业贸易网络得以串联。而近代以来,这种传统的网络联系纽带逐渐断裂,相关城市更倾向于通过现有国际分工体系实现自我发展。在“城市竞争力”等理论思路的影响下,城市对于相互合作和传统网络的关注,被自我强化的竞争性战略所取代。从区域板块上看,目前东亚、西亚、中亚、南亚区域的“丝路城市”之间的互动也较少。即便在各区域内部,城市间的合作和网络连接,相较城市与更高层级的西方城市之间的互动而言也显得较为有限。

4.城市对外枢纽功能与内部治理能力的落差(www.daowen.com)

“丝路城市”群体中,目前已经有一部分城市在承接全球化力量的基础上得到了较快发展,其国际要素流量枢纽的地位得到凸显。这些国际化程度较高的“丝路城市”在世界城市体系中的地位已经得到确认,国际功能的迅速拓展使城市的对外影响力迅速提升,城市规模也急剧膨胀,成长为世界经济的枢纽和特大型城市。但另一方面,这些城市的发展更多依托外部要素和外部需求,对外经济职能的提升速度与城市自身治理能力的成长不匹配,从而带来了城市发展上的诸多不协调。这种不协调表现在经济结构单一、基础设施不堪重荷、分配不公、环境资源过度消耗等诸多方面。“丝路城市”对外和对内功能的平衡和调整,不仅是城市自身可持续发展的需求,也是提升全球化要素本土化的重要尝试。

5.单一城市过度发展问题

在“一带一路”沿线国家,单一城市过度发展,集聚过多要素的“一城独大”现象并不鲜见。这种情况是丝路城市的重要特性,也带来一系列问题。例如曼谷城市首位度之高,不仅在东南亚,即使在发展中国家乃至全世界都是罕见的。据统计,曼谷的人口占泰国城市总人口的比重,1960年为65%,1980年则上升到69%,1990年仍达57%。1970年曼谷人口是泰国第二大城市清迈的33倍,1980年更增至50倍。在1950—1990年间泰国曼谷的人口猛增4.3倍,达到716万,而该国第2至第5位的4个城市的人口合计尚不及曼谷的1/10。这种“一城独大”的单极化发展状况,一方面体现了特大型城市在“一带一路”沿线区域的经济中心地位,另一方面也反映出所在国产业分布不合理,区域城市化水平差异过大的问题。

6.城市基础设施支撑问题

由于发展阶段和所在国公共服务能力的限制,大量丝路城市的基础设施建设处于较低水平。同时,由于维护和资金等因素的制约,已建成的基础设施也处于老化或供应不足的尴尬局面。例如,哈萨克斯坦城市在2009年有73%的电网、63%的供暖设备和54%的煤气管道需要维修或更换,由陈旧的设施导致的热能损失达到了17.5%。而哈萨克斯坦的小城市基础设施的状态更差,有60%—95%的集中供热、供水和污水管网已经磨损。这种基础设施方面的短板,一方面制约了丝路城市的快速发展,同时,也带来了这一领域的巨大需求,从而使得丝路城市之间的产能合作有着重要的发展空间。