在供应链管理，选择供应商对提高整个供应链的竞争力发挥着越来越重要的作用[227-228]，与企业之间的竞争相比，不同供应链之间的竞争逐渐突显，而多变的市场需求也要求供应链不断提升自身核心竞争力，与此同时，企业的关注点也逐步转移到供应链结点上的供应商选择优化上。在采购企业供应链中，企业主要通过外界供应商采购获取非核心资源，采购成本居高不下，对于制造类企业尤其如此。因此，如何合理地选择供应商在供应链管理中至关重要，优质供应商能够有效降低企业采购成本，逐步增加供应链的管理柔性，并不断提高企业的核心竞争力。

要对供应商进行评价、选择，首先需要确定评价标准及评价指标体系。De Boer L[229]较为完整地阐述了供应商选择框架，就供应商选择过程中的资格预审、评价指标构建及最终评价等各个阶段进行了综述分析。Dickson G.W.[230]和Weber C.A.[231]采用实证研究方法提取出23种供应商评价准则，评价准则主要分为两类，其中客观评价准则为定量评价信息，主要通过统计供应商的实际表现水平得到，如产品价格、采购成本等；主观评价准则为定性评价信息，由决策者或决策部门根据经验和调查分析对备选供应商进行主观判断，如财务状况、服务质量、技术开发能力等。在不同视角下对这些准则的重要性进行统计分析，发现产品价格、准时送货率、产品质量较为重要。随着经济、社会环境的急剧变化，企业供应链的运作模式层出不穷，供应商选择的评价指标也与时俱进，逐步完善。袁宇[232]对近年来描述供应商选择评价准则较为完整的多篇文献进行统计分析，结果表明准时送货率、产品质量、企业综合能力这三项准则在评价中出现的频率较高。随着时间的推移，企业供应链的特征逐渐演化，反映到供应商选择评价中体现为不同准则重要度排序的不断变化。

其次，需要确定合理的供应商选择方法。供应商选择评价需要企业的生产、采购、物流等多个部门的联合参与，评价指标体系庞大且包含主、客观两类评价准则，准则的数据类型多样化且准则值之间存在不可共度性，故而供应商选择决策主要倾向于混合评价信息下的多准则群决策问题。文献[232]给出一种基于混合VIKOR法的供应商选择决策模型，通过准则权重的扰动说明模型不敏感，对比分析说明VIKOR法从整体上明显优于TOPSIS法。Sanayei A.[233]、Shemshadi A.[234]针对纯语言评价信息的供应商选择问题，将语言短语转化为三角模糊数或梯形模糊数，通过模糊数的隶属函数实现模糊数的精确化，并基于VIKOR方法对供应商排序择优，所采用的评价信息只有语言变量一种，较为单一，不仅忽略了客观评价准则且对主观评价准则的认知较为粗糙。耿秀丽[235]将语言变量转化为直觉模糊数，利用变精度粗糙集获取各准则的信息量及被依赖度，将两者加权求和得到准则权重，其中使用直觉模糊集有利于更加灵活地处理评价信息的模糊性及不确定性[236]。事实上，可进一步对主、客观评价准则细分，主观评价准则值可以是语言短语（如产品质量）、不确定语言变量（如财务状况）、直觉模糊数（如技术开发能力）等，客观评价信息有精确值（如准时送货率）和区间数（如采购成本）等。此外，评价指标体系中各准则的重要度存在差异，已有供应商选择评价往往基于已知的准则权重或实证研究中的结论对供应商排序，这与实际企业供应链的情形不完全相符，再加上决策群体给出的主观评价信息，导致决策者权重难以确定，使供应商选择评价的不确定性大大增加。因此，确定评价准则权重及决策者权重合理与否将影响着混合评价信息下的供应商选择决策的有效性。

供应商选择评价指标体系中所含准则类型的多样性，决定了不可能采用单一的数据类型对各主、客观评价信息进行赋值。准时送货率、产品价格可采用精确数表示；采购成本会在一定的范围内波动，用区间数表示较为合理；产品质量、服务质量等定性准则宜采用语言评价信息进行描述；用语言区间说明财务状况及与供应商的关系这两个定性准则更符合决策者的思维判断模式；而对于技术开发能力、需求反映能力，决策者会有一定的犹豫度，用直觉模糊数表示更为灵活。多种不同数据类型的使用体现出各种主、客观评价准则的特点，能较为全面且准确地描述各个备选供应商的综合表现。供应商选择评价指标体系的各项指标及其数据类型如表5-2所示。

表5-2　供应商选择评价指标体系

以下针对制造类企业的供应商选择算例，采用本节给出的混合多种评价信息群决策方法进行求解，最终得到最优的备选供应商。

表5-3　企业质量部门给出的四个备选供应商主观评价值

表5-4　企业采购部门给出的四个备选供应商主观评价值

表5-5　企业物流部门给出的四个备选供应商主观评价值

续　表

(www.daowen.com)

表5-6　统计观测所得四个备选供应商的客观评价值

首先根据表5-1及式（5-6）将语言变量及不确定语言变量统一转化为直觉模糊数，得到所有主观评价信息均为直觉模糊数的主观评价矩阵，分别为

对应的得分函数矩阵分别为

计算决策群体关于备选供应商ci在主观评价准则uj下评价值的得分函数的均值，构成的得分函数均值矩阵为

每个决策者与决策群体关于所有备选供应商在每个主观评价准则下的平均偏差分别为

各决策者的权重分别为

基于IFWA算子得到的群体直觉模糊主观评价矩阵为

各备选供应商与正理想方案的关联度分别为

备选供应商的优先序为，即c2为最优的备选供应商，与文献[232]确定的最优供应商相同，但排序结果不完全一致，主要原因在于确定决策者权重及准则权重的方法不同。文献[232]采用VIKOR法对各方案排序，有追求利润最大化的决策倾向；而本节使用的灰关联法倾向于规避风险对决策结果的影响。此外，文献[232]对方案排序的群体效用值优先序与本书结果完全一致，反映出各方案与理想方案的接近程度。不同决策群体可根据自身需求采取合理的决策方法因地制宜地对备选方案进行排序。