（一）面板数据的核密度估计

核密度估计方法是从总体上检验指标数据是否趋同：收敛性联系空间正自相关性。采用Matlab包里的Kernel密度估计，显示从属度的Kernel密度图，即纠偏后从属度分布的动态演进，分布形状显示单峰就是该指标趋同的证据。

非国有从业比重和非国有固定资产投资占比类似（附录图6.1），除了主峰之外还有次峰，规模不如主峰，但比较稳定地存在，代表低水平的俱乐部。从属度次峰在左侧的拖尾较长，说明近邻效应在较低值区段对分布演进的影响更明显，也说明对低水平地区突破瓶颈作用将比较大。

如附录图6.2所示，FDI占比除主峰之外也比较稳定地存在于次峰，规模不如主峰，代表较高水平的俱乐部。从属度次峰在右侧的拖尾较长，说明近邻效应在较高值区段对分布演进的影响更明显，说明对高水平地区突破瓶颈作用将比较大。

政府财政支出占比、专利批准数占比、IE占比，除了主峰之外，也有次峰，规模远不如主峰，且不稳定地多个存在，代表多元化分散型。从属度次峰在右侧的拖尾较长，说明近邻效应在较高值区段对分布演进的影响更明显，说明对高水平地区突破瓶颈作用将比较大。

（二）分年度各指标核密度估计(www.daowen.com)

从年度变化曲线图（附录6.3）中，可看到非国有从业高占比地区存在一个局部极大值，低水平非国有从业占比地区存在多个局部极大值，但低水平和中等水平地区在2002—2003年迅速提高，并且低水平数值整体右移。2008年开始中等水平再次抬高接近融合为高水平，中等水平正在消失，趋向单峰景象但仍然存在低水平的俱乐部。2013年又一次明显的整体右移和抬升，说明各省区市非国有从业占比在逐渐俱乐部趋同。

如附录图6.4，非国有固定投资占比在1998年及以前呈现单峰状况，1999年开始出现低水平局部极大值的双峰状，但整体曲线是右移的，即整体水平提高。2006年开始，次峰抬高重新出现融合趋势。2009年之后次峰又稳定存在，整体呈现高、低水平两个俱乐部的双峰状，但次峰均值水平也提高。

变量EX、FDI、Pri、Dep也都存在一个低位的局部极大值和多个高位局部极大值。且高位与低位间融合不明显，在中等水平部分出现相当大的下降。这个特征表现为：多个峰，围绕两个峰密度集中区周围倾角陡峭。这表明中等水平正在消失，地区也正向低水平和多个高水平群体分化。

从各指标核密度函数估计的收敛或发散年度动态变化的节点来看，大致在2001—2002年与2007—2008年，再次证明研究期可能符合三阶段划分。除个别指标，其余都经历一个发散—收敛—发散的过程。这个过程与Moran I分析时间变化基本一致，也符合普格（Puga，1999）发现的交易成本和空间集聚的U形关系。而非国有从业占比核密度估计也确实与收敛回归模型一致。