在方太，推行制度主要靠坚持，但是在客观上，有些制度的改变是有很大阻力的。

根据方太的制度规定，员工的错误一般分为ABC3类，对于一般的C类错误，过去是20元罚款。错误的划分方式由来自世界500强的高管起草，带有鲜明的西方制度烙印，执行过程很简单，对于犯了C类错误的人，罚款了事。

这一制度执行过程倒也没有什么风浪，时间长了，大家也都习惯了。

几年下来，茅忠群觉得，这种制度执行有点不对劲，他反思说：“如果我们从儒家的角度看，就觉得这事儿未必就是好的，儒家不喜欢动不动就处罚，因为处罚不会让人有耻且格。”

有意思的是，他觉得，“如果是因为犯错而交了罚款，那么犯错的人会觉得，我为我的错误行为付出了20元的代价，我20元就相当于买单了。一般来讲，这在他的心理上，他不会有羞耻心，一点都不脸红。因为在他心里，20元就等同于处罚，它们是一种交换，而不需要受到什么心理的惩罚，也不会感到良心上的不安。他们甚至会觉得：我现在给你40元，明天我可能还犯同样的错误”。

在茅忠群的建议下，方太把C类错误取消了。茅忠群笑着说：“你犯了错我也不罚款了，不给你有买单的感觉。”

有人可能会说，如果不罚款了，犯错误的人会有羞耻感，愿意改正吗？

方太增加了一个小动作：一旦员工出现以往类似C类的错误，公司会让直接主管去找他谈话，哪怕是一分钟的谈话，说说他这次所犯的错误，调动他的情绪，因为几乎没有人喜欢因为自己所犯的小错误而受到主管的“接见”，这会让人感到羞耻感。

刚开始在取消罚款的情况下，有些高管说，你连罚款都取消了，那他们不是更不会约束自己了？错误率肯定会上涨的。

结果却是，方太坚持了4年，每年的员工犯错率都会下降50%。(www.daowen.com)

这就是一个证明，“齐之以礼，有耻且格”的儒家思想能让人发自内心地产生羞耻感，并很好地约束自己的行为。

对于公司而言，罚款不是目的，而是作为一个普适制度，错误是不被允许的。

人人皆有羞耻之心，如果管理者通过谈话让对方感觉到了“不好意思”，那就启发了对方的羞耻心。羞耻心一动，他们会自觉、自愿地改正，这就是“有耻且格”的内在含义。

茅忠群说：道德是水，制度是管道。作为企业管理来讲，我们需要的是员工更加良好的职业道德，而不仅仅是遵守制度。

孔子说：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”这些话的意思是说：礼的作用，以恰到好处为可贵。古代圣贤君王治国之道，可贵的地方就在这里。不管大事小事，都要做得恰当，但也有行不通的时候。如果只为恰当而求恰当，不用一定的规矩制度（礼）来加以节制，也是不可行的。人是一个道德的矛盾体，即他有道德的一面，又有不道德的一面。再凶恶的人，有的时候也会用道德规范来约束自己，比如对父母的孝顺；再善良的人，也会出现一些不道德的行为，比如在生活琐事上，常常不能按照伦理的要求自觉做好。所以，任何人都有道德水平高低的问题，有的人善良多一些，表现为有道德人，但并非说他是道德上的完人；而有的人恶多一些，就表现为没有道德的人，但也并非说他是道德彻底缺失的人。所以说，人一半是“天使”，一半是“魔鬼”，不是没有道理的。

茅忠群要做的就是要把人的“天使”的那一面尽情地发挥出来，在工作中最大限度地发挥自己的主观能动性。

方太的中心思想是正面的奖励要多于负面的惩罚，因为他相信，人心是向善的。当然，对于有制度的，那就必须坚决按制度办，不能打折扣；没有制度的，按最大限度地从人本的角度来处理。茅忠群这么做就是要让人们相信仁爱、德义之心，是他管理企业的出发点，也希望能够成为员工为企业做事的出发点。当然，既然是仁爱，那就不应对那些引人向恶的事情姑息，因为姑息养奸意味着对善良之人的不敬。

所以，他也像任正非在华为做的那样，将原先提倡的“以人为本”理念转换为“以奋斗者为本”。