在明确了资产证券化业务发展路径和业务推进的重点后，以下对相关监管框架的发展思路进行阐述。

首先，在资产证券化业务从试点到正常化发展的过程中，监管理念也需要对应地从前置审批逐步全面转向备案制、注册制，放开业务准入。目前，证券公司的专项资产管理计划和银行间交易商协会的ABN产品已经实现了产品发行的备案制，对相关业务的发展起到了良好的放松供给侧抑制的作用。而信贷资产证券化业务目前则仍然处于额度审批的试点阶段。此外，对实施资产证券化业务主体的监管也还没有完全放开。因此，要促进资产证券化业务的发展，首先需要从理念上明确未来全面放开准入、解除供给抑制的思路。

第二是在放开事前监管的同时，需要加强对业务发展的事中和事后即时监管。放开准入并不代表把后续的产品运行和结束的期间完全丢给市场，也并不代表放手不管，放松对利益相关方尤其是投资人的保护。相反，监管部门需要对相关业务的开展建立全面的统计与监测制度，对于扰乱市场竞争秩序、违反市场竞争规则、违背合法经营原则的行为需要及时发现，出手干预并进行严厉处罚，提高违法成本。尽管资本市场中存在“用脚投票”的法则，但这也需要建立在全面完善的信息披露制度和严厉的执法环境的基础之上。为了达到这一目标，相关监管部门就需要形成一套完整的监管体系，包括但不限于建设信息披露制度、数据统计制度，同时建设支撑监管的技术体系和IT系统，以新技术来辅助和便利相关监管工作的开展与实施。

第三方面是需要继续加强业务实施过程中的市场基础设施建设。譬如监管部门应当为市场提供中立的、有公信力的基础资产登记系统，同时明确统一的会计处理规则，避免不同地方认识不一直接提高业务交易成本，阻碍业务开展。这也是监管部门转向服务型机构的重要体现之一。

最后，长期来看，监管部门需要顶层设计，未来力求彻底解决目前中国资产证券化市场实质上由于监管而形成的市场分割问题。在中短期内，可能需要出台相关的顶层文件，同时在中期力推实现资产证券化的专门立法，而在长期则需要根本转变当前多头监管、各管一摊的现状。资产证券化业务原本具备打通资金市场和资本市场的跨市场业务功能，然而目前信贷资产证券化、专项管理计划和资产支持票据三大业务分立的格局，从长远来看并不利于真正打通多个市场。当然，目前对于金融业混业经营、混业监管的讨论也还没有定论，但长远来看，结合相关的国际经验，如果要真正扫清资产证券化业务发展的障碍，那么解决多头监管、整合业务市场是必须的方向。因此，在中长期推动资产证券化专门化立法的过程中，逐步解决多头监管问题是未来的长期任务。

【注释】

[1]陈国辉、孙志梅，《资本定义的嬗变及本质探源》，《会计之友》，2007年第3期，第10—12页。

[2]刘建成，《发展我国住房抵押贷款证券化的探讨》，首都经济经贸大学硕士论文，2002年。(www.daowen.com)

[3]雷强，《论国际贸易中应收款转让风险的法律防范》，郑州大学硕士论文，2009年。

[4]胡嘉晨，《专项资产管理计划法律问题浅析》，《经济视角》2013年33期，第185—186页。

[5]数据来源：东方资产管理有限公司。

[6]谢群，《中国地方政府债务研究》，财政部财政科学研究所博士论文，2013年。

[7]郝雨时，《我国市政债券融资的理论研究与制度设计》，苏州大学博士论文，2012年。

[8]谢群，《中国地方政府债务研究》，财政部财政科学研究所博士论文，2013年。

[9]纪慧松、荣艺华，《主要发达国家地方债制度比较》，载《中国货币市场》2010年第5期，第33—37页。