在技术传播中，文档质量评估的方法主要有三大类：文本评估（text-focused methods）、专家评估（expert-judgment-focused methods）和读者评估（reader-focused methods）。（Schriver，1989）每类之中又有许多具体方法。这三类评估分类依据的是在评估中使用文档目标受众反馈的程度。文本评估一般从不使用读者的直接反馈，专家评估主要以专家经验替代读者反馈，而读者评估明确使用受众反馈。这三者从左至右构成了一个由文本评估到专家评估再到读者评估的评估连续体（the continuum of text-evaluation methods）。（Schriver，1989）

可用性测试是邀请目标受众的代表作为测试参与者，观察他们实际使用产品和完成真实任务的过程，以此来评估产品达到特定可用性标准的程度。（Rubin＆Chisnell，2008：21；Barnum，2011：13）所以它属于读者评估法，而可用性测试的必要性正是由这三类评估的性质特点所决定。

文本评估主要根据由特定读者对文本可能会有的反应所确定的原则或标准来评估文本质量，包括可读性公式、基于计算机的文体分析、准则和公理以及核对表。文本评估法的好处是使用成本低，有些可以由计算机完成，可以发现某些明显的错误。但该法不能提供有关读者实际需求的信息，评估的结果多局限于词和句子，很少涉及段落和篇章，且分析结果可靠性不强。（Schriver，1989：244）例如，使用可读性公式分析某一段落是否容易理解，该段落不论是正常语序还是从后到前颠倒其语序都会得到相同的可读性分数，而根据常识，这两个段落的可理解程度必定有很大差别（Schriver，1989：241）。如果改进文档时仅依靠文本评估的结论，反而会适得其反（转引自Schriver，1989：244）。

专家评估是“使用掌握题材、受众或体裁专业知识的专家反馈”对文档质量进行评估（Schriver，1989：244-245；Lentz＆De Jong，1997：224），包括同行审阅、技术专家和/或主题专家审阅、编辑审阅和外部专家审阅。该类方法可以为文档设计者提供许多有用的信息，但是由于这些专家多是公司内部十分熟悉文档及其所描述的产品的专业人士，他们评估的文档对那些熟悉文档与产品的工程师、计算机科学家和市场营销专家行之有效，对普通读者却并不好用。公司外部专家进行审阅却可以弥补内部专家审阅的不足。但是无论何种专家评估都不应单独使用，应当与其他评估方法，特别是读者评估法配合使用。（Schriver，1989：247）(www.daowen.com)

读者评估依据目标受众的反馈来评价文档，主要分为两大类：并行测试（concurrent tests）和回顾测试（retrospective tests）。前者指在读者为了特定目的阅读和使用文本的过程中实时评估文本帮助读者解决问题的效果，包括完型测试、（无声）行为协议、表现测试和有声思维语言协议等方法；后者指在读者阅读和使用文本结束后引发读者反馈，包括理解测试、调查与采访、焦点组采访、关键事件回顾和读者反馈卡等方法。（Schriver，1989：247）总体上，并行测试提供的反馈信息可信度最高，而回顾测试可以为文本修改提供十分有用的参考。所以，这两类方法配合使用可信度更高（Schriver，1989：252）。

许多写作者和写作研究者认为最好的文本评估法是使用读者反馈的方法。（Lentz＆De Jong，1997：224）所以读者评估法通常比其他两类方法得到更多的肯定，因为这些方法直接揭示了读者对文本质量不同方面的反应。（Lentz＆De Jong，1997：224）Lentz和De Jong通过实验证实读者评估不能由专家评估所代替，因为专家预判读者评估中发现问题的准确性较低。而专家之所以很难准确预判读者遇到的实际问题可能与专家和读者在语言技能、知识、文化和兴趣上的差异有关。（Lentz＆De Jong，1997：232）所以，我们认为目标文档设计中应以可用性测试为主，以专家评估为辅，共同提高文档可用性的设计水平。