为了确保胜任力模型的有效性和准确性，检验胜任力模型成为必不可少的程序，常用的方法有以下三种：

（1）二次访谈法。选取不同于实验组的另一组样本，这组样本应该包括一个绩效优秀的组合与一个绩效普通的组合。将这两者组成的样本作为第二组样本，与实验组进行比对，进一步分析以及验证胜任的特征。

（2）评价中心法。利用测评工具对第二组样本进行一次或多次测评，分析检验第二组样本是否在胜任力特征上存在显著差别。

（3）量表法。首先要编制量表，要保证测试结果的准确性和可靠性，需要有大量的样本支持测试。分析量表得出的结果后还要考查量表的结构与原有模型的吻合程度，如果吻合程度较高，则说明测量结果具有说服力。

在以上三种检验方法中，量表法凭借其突出的优势成为主要的检验手段。量表法以大量的科学样本所得到的科学数据为依据，检验指标也是相对科学精确的，这些条件使得量表法最大化避免了由于主观因素造成的模糊性和不确定性。量表法在学术界各方面的研究使用频率都比较高。其具体内容有：

信度检验。信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，即实验所采用的的测量工具能否准确地测量相关的事物或变量。而测验信度的高低大多通过内部的一致性来显示出来。如果检测结果的信度系数较低即表示该测验的结果与所预期的结果相差甚远，同时也不具有稳定性和可靠性。另外，系统误差对信度不会产生较大的影响，这是由于系统误差对测量值的影响总是通过相类似的方式体现出来。由此造成的不一致性也会消除。但随机误差的影响就不同了，随机误差会造成不一致的情况出现，这样的影响必然降低信度。其实，信度可以这样理解：随机误差R能影响测量值的程度。如果R=0，即随机误差对测量值完全没有影响，就认为测量是完全可信的，信度最高。评价信度的方法有很多，比较常见的主要有再测信度、复本信度、内部一致性信度和评分者信度这四种。(www.daowen.com)

效度检验。一项研究的真实性和准确性程度一般用效度来表示。效度具体是指测量工具或测量手段能够准确测出所要测量的变量的程度。这项标准与正在研究的目标是密切相关的。又因为一项研究的结果必需要符合特定的目标才能认为它是有效的，所以效度也可以说是达到目标的程度。需要说明的是效度并不是一个绝对的衡量标准，而是相对的。也就是说，效度是针对特定目标的，只会有程度上的差别。效度包含两个层面：第一个层面是确定的测量对象是否是所要测量的变量，即确定测量问卷的主要内容是什么；第二个层面是测量的结果与真实值之间是否存在不可忽视的误差，即测量问卷能对所测的变量测量到什么程度。效度的评价指标总共有三种：内容效度、目标效度和观念效度。

验证性因子分析。这种分析方法主要是用来验证量表的结构效度以及检验量表中的结构维度能够解释量表中的行为特征的程度。验证性因子分析能够用来确认这两方面的内容：一是确定代表某一维度是否具有充足的项目题量，二是确定内容上相符性的高低。验证性因子分析与探索性因子分析的差异（Stevens，1996）见下表4-4。

表4-4　探索性与验证性因子分析差异

上述梳理的胜任力模型构建的思路将为后续的研究提供必要的基础。