这由生产力作为相对于自然界的关系性存在所决定。所谓生产力的自然性，用马克思的话来说，就是一切生产力都可归结为自然力^[15]。

我以为，可以从三个方面来理解马克思的这句话：生产力的自然条件、生产力的自然效能和生产力的自然限定。就生产力的自然条件来说，马克思认为，无论是劳动者、劳动资料和劳动对象，都是具有自然特性的物质存在。劳动者的劳动无非是“使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来”^[16]，并利用物的机械的、物理的和化学的属性，实现与外在自然界的物质能量交换。即便是科学这种精神产品，马克思也强调它“同样表现为直接包括在资本中的东西……表现为自然力本身，表现为社会劳动本身的自然力”^[17]。所谓生产力的自然效能，这里是指不同的自然条件会导致生产效率的不同。马克思曾区分两类不同的自然富源：生活资料的自然富源和生产资料的自然富源，前者如土壤的肥力、渔产丰富的水等等，后者如奔腾的瀑布、森林、金属、煤炭等等。他认为，这些都对人类的生产效率起着重要作用。比如，在同等条件下，“在土地最肥沃的地方生产率最高。”^[18]马克思还提到了生产力的自然限定，比如，“耕作如果自发地进行，而不是有意识地加以控制……接踵而来的就是土地荒芜，像波斯、美索不达米亚等地以及希腊那样。”^[19]所以，“不以伟大的自然规律为依据的人类计划，只会带来灾难”^[20]。(www.daowen.com)

显然，马克思非常清楚地展示出人与自然是对立统一的整体。问题在于，“土地荒芜”等现象是生产力发展过程中必然会出现的吗？早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就谈到了人与自然的异化现象，并证明它是私有制的必然产物。他又讲：“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义。”^[21]换言之，在私有制的条件下，生产力又存在着反生态的本质，而要彻底解决它，只能是共产主义。这在气候危机越来越严重的今天，更加印证了马克思此论的正确。数据显示，从1850年到2005年，以发达国家为主的碳排放占到历史总排放的74.82%。^[22]面对马克思早已预言的“灾难”，我们又该如何衡量生产力的增长呢？