单向交通是空间性交通流量均衡方法，目前在我国一些大城市中已普遍开始采用。

唯物辩证法认为：对待世界上一切事物都应该一分为二地看，既要看到其优点，又要看到其缺点。对目前世界各国普遍采用的“单向通行”，尽管被认为是解决城市交通拥挤、增加交通容量最直接、最有效、最经济的一种方法，但它也是有利有弊。

1.单向通行的主要优点

（1）增加交通容量 单向通行的街道由于车辆行驶畅通，而常常可以将邻近平行街道上的车辆吸引过来；而且，交叉路口的车辆冲突点的减少以及交通信号时间的有效利用，可使其交通容量比双向通行大为增加。据美国的一份资料介绍，对于宽度为12m的街道来说，在禁止停车的情况下，双向通行时的高峰小时交通量为2800辆，单向通行时可达3400辆，即单向通行比双向通行高峰小时交通量增加了20%以上。

（2）减少交通事故 由双向通行改为单向通行可以减少交通事故。这是因为，单向通行避免了对向交通，车辆不会在车道中心线与对向车发生正面冲突；夜间行驶时，没有对向车的汽车车灯所造成的影响，驾驶人员可以很容易地看清楚行人与邻近车辆运行的情况，因此可以减少交通事故。例如在美国的底特律市，单向通行实施后，事故减少了30%；在美国俄勒冈州的梅德菲尔德市，单向通行实施后，事故减少了50%。

（3）提高车辆运行速度和减少交通阻滞 单向通行可以增加交通容量，同时还可以提高车辆运行速度和减少交通阻滞。在双向通行道路上，一般来说，交通量的增加会导致车辆运行速度的降低。但如果改为单向通行道路的话，在交通量增加的同时，还可以提高车辆的运行速度。美国纽黑文市对两条道路实行单向通行前后进行了对比。在这两条道路上实行单向通行，虽说实际运行时间没有什么变化，但由于阻滞时间减少了，所以车辆在整个道路上的平均运行时间大为缩短，比未实行单向通行前减少了30%～40%。

英国伦敦一些街道实行单向通行后，车辆的平均运行速度从13～16km/h提高到了26～32km/h，即增加了一倍。

（4）“死道”（无法通行的道路）变“活道” 车辆有行必有停，要使车辆行驶得快，道路就要通畅，路旁也不能停车。如果路旁停车，那必然会导致交通不通畅。法国巴黎停在路旁的车很多，有人统计过，由于路旁停车使巴黎40%的街道成为“死道”。采用单向通行的办法可以使这些“死道”变为“活道”。巴黎的一些较窄的街道基本采用单向通行，街道两旁停有车辆，中间有的只剩下3m多宽的道路作为单向通行线。

（5）减少污染和减少管理人员 单向交通使车辆的停车次数减少，使得车辆由于加速或减速而产生的排气量大大减少，振动及其他噪声也相应减少。因而，采用单向通行对于防止城市环境恶化也是十分有利的。(www.daowen.com)

无论是在路段中还是在交叉路口，实行单向通行后，精简了交通管理组织，交通民警和交通管理人员因而大为减少。例如，美国费城的经验认为：采用单向交通可比双向交通减少3/4的管理人员。

2.单向通行的主要缺点

1）由于采用单向通行，有时车辆必须绕道行驶，因此增加了车辆的运行距离。

2）在单向通行的道路上只能设置一个方向的公共电汽车路线，因而给换乘公共交通带来不便。

3）由于外来的驾驶人员对单向通行路网不熟悉，所以会有一定的通行困难。

从我国的澳门不难看出单向通行的利弊关系。众所周知，澳门面积不大，只有约45.5万常住人口，汽车密度却高得惊人，大小汽车5万多辆，汽车的密度超过纽约和东京，堪称世界之最。而绝大部分家庭是没有车库的，因此夜间一旦汽车停驶，便只能停靠于小巷一边。

全澳门能通汽车的道路不过100多km，而且这些道路非常狭窄，仿佛南方的水蛇于耸立的山峰间蜿蜒而行。奇怪的是，车水马龙的街市竟然井井有条，塞车仿佛是其他星球的故事。这当然得益于路边那些层出不穷的红白“单行”标志，只可惜这10min的路往往得绕上三个至五个圈，才能抵达目的地，受累的其实是那些乘车人，所以有些性急的人干脆就来它个“安步当车”。

从澳门的例子可见，对有些城市来说，单向通行可能是解决交通阻塞的唯一最佳选择。但对大多数地区来说，单向通行只是充分使用现有道路的次优管理措施，因为它既有利也有弊。所以，城市道路交通管理严格地说并不是着眼于最优，而是遵循满意性原则。