房地产业一直被视为我国国民经济发展的重要支柱产业之一，它会带动上下游产业发展（许宪春等，2015；孟宪春等，2018）。自21世纪以来，我国的商品房价格持续上涨，但是，发展房地产业必须权衡商品房价格持续上涨所带动的“财富效应”和房地产业过度发展对其他产业、其他消费的抑制性作用。国内外的相关研究表明尽管房地产市场在一定程度上促进了经济增长，但是其波动会给经济系统带来巨大的风险，同时货币市场的传导效应会扩大这种风险（张勇，2015）。尤其，对于进入高质量发展的我国经济，调控政策的选择必须“把发展经济的着力点放在实体经济上”。

近年来因商品房刚性需求增加和流动性过剩等原因，房地产市场异常繁荣。商品房价格上涨使传统制造业等实体经济行业与房地产业的收益率之差加剧，很多资金从实业流入金融业和房地产业（王永钦等，2015）。尤其是在2008年国际金融危机之后，我国经济增长下行压力加大，国内出现了通过资产价格上涨来促进经济增长的呼声。然而，一些研究也质疑资产价格上涨对我国经济增长的促进作用，认为资金的“脱实向虚”严重威胁到金融甚至宏观经济的稳定发展（孟宪春等，2018）。特别，张勇（2015）认为房地产市场会直接或者通过扩大货币传导效应的间接途径对经济增长产生严重冲击。并且，为了满足消费者对商品房的刚性需求和防范系统性金融风险，保持房地产市场平稳健康发展，各级政府运用多种限购政策调控房地产市场。2010年4月北京市率先出台了房地产市场的限购政策，随后上海、深圳等先后跟进。与此同时，为了抑制住房价格的过度上涨带来的挤出效应，国务院于2011年1月在上海市和重庆市正式试点开征房产税，成为“改革试验田”。旨在从房地产的持有环节征税，以降低房地产投资收益率，调节居民收入和财富分配，促进经济结构升级。

两地房产税方案差异较大，代表着两种不同的改革方向。表4.2归纳了上海市和重庆市房产税试点政策的部分细则，可以看到，两市的具体征收细则从征收区域、征收对象、免税面积和适用税率等方面存在明显的不同。上海市采取“新人新办法，老人老办法”的方式，只针对新建住房征税，而重庆市同时对新建和存量住房征税。在税率上，重庆市的税率明显高于上海市。两市虽然在房产税征收细则上存在差异，但是征税对象均为超标准和高档住房，这在一定程度上限制了商品房市场的投机行为和住房消费的两极分化现象。上海市商品房价格水平较高，重庆市的房价水平则处于全国的平均水平，两市作为东部沿海城市和西部地区城市具有较好的代表性。(www.daowen.com)

房产税试点政策施行以后，有关政策的评价研究开始逐渐涌现。关于房产税对住房价格影响的研究结论存在争议，部分学者认为房产税对房价具有明显的抑制作用，而另一种观点则坚持利用房产税难以实现抑制房价的目的。为了探讨房产税试点政策是否会影响住房价格，本书利用基于协整关系的时间序列数据因果推断方法，根据2002年第1季度到2017年第4季度上海市和重庆市住宅销售平均价格和居民消费性支出数据估计与推断房产税试点政策的平均因果效应。

表4.2　上海市和重庆市房产税试点政策细则