利用财务比率进行分析，虽然可以了解企业各个方面的财务状况，但却无法反映企业各方面财务状况之间的关系，因为每个财务分析指标都是从某一特定的角度对财务状况及经营成果进行分析，但都不足以用来评价企业的整体财务状况。为了弥补这方面的不足，在掌握了财务分析的内容和方法的基础上，本节介绍财务综合分析方法，它将企业的营运能力、偿债能力、盈利能力和发展能力等诸方面因素纳入一个网络之中，对企业经营状况进行全面、系统的剖析，找出可能的症结所在，为制定政策提供参考。

一、杜邦分析法

杜邦分析法是最先由美国杜邦公司采用的财务分析方法，故因此命名。它是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业财务状况的一种方法。其实杜邦分析法本身的原理是比较简单的，关键是这种思维方法告诉了我们基本的综合财务分析的原理和指标之间的相互关系是如何构成的，通过杜邦分析法将以往的简单分析逐步引入到财务综合分析的领域。

（一）传统杜邦分析体系

在传统杜邦分析体系中，净资产收益率是一个综合性最强、最具代表性的一个指标，是杜邦分析体系的核心，该指标的高低取决于总资产净利率与权益乘数。其中，总资产净利率反映企业的经营能力；权益乘数即财务杠杆，反映企业的财务政策。

权益净利率=总资产净利率×权益乘数

=销售净利率×总资产周转率×权益乘数

权益乘数主要受资产负债率的影响。负债比率大，权益乘数就高，说明企业有较高的负债程度，给企业带来了较多的杠杆利益，同时也给企业带来了较多的风险。企业既要充分有效地利用全部资产，提高资产利用效率，又要妥善安排资本结构。

销售净利率是净利润与营业收入之比，它是反映企业盈利能力的重要指标。提高这一比率的途径有扩大营业收入和降低成本费用等。

资产周转率是营业收入与资产平均总额之比，是反映企业运用资产以产生营业收入能力的指标。对资产周转率的分析，除了对资产构成部分从总占有量上是否合理进行分析外，还可通过流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率等有关资产使用效率指标的分析，以判明影响资金周转的主要问题所在。

（二）权益净利率的驱动因素分解

在具体运用杜邦体系进行分析时，一般采用因素分析法，根据净资产收益率与销售净利率、总资产周转率、权益乘数的关系，分别计算三项指标变动时对净资产收益率的影响程度，还可以使用因素分析法进一步分解各个指标，分解的目的是识别引起变动（或产生差距）的原因，并衡量其重要性，通过与上年比较可以识别变动的趋势，通过与同业比较可以识别存在的差距，为后续分析指明方向。

例3-17下面以宏图公司权益净利率的比较和分解为例，说明其一般方法。为了简化计算，涉及平均数的指标均采取期末数代替平均数，例如总资产周转率中的分母。

权益净利率的比较对象，可以是其他的同期数据，也可以是本企业的历史数据，这里仅以本企业的本年与上年的比较为例。

权益净利率=销售净利率×总资产周转次数×权益乘数

即，本年权益净利率14.17%=4.533%×1.5×2.0833

上年权益净利率18.18%=5.614%×1.6964×1.9091

权益净利率变动=-4.01%

与上年相比，股东的报酬率下降了，公司整体业绩不如上年。影响权益净利率变动的不利因素是销售净利率和总资产周转次数下降；有利因素是权益乘数的提高，权益乘数与资产负债率成正比，即财务杠杆提高。

利用连环替代法可以定量分析它们对权益净利率变动的影响程度：

上年权益净利率5.614%×1.6964×1.9091=18.18%　①

替代销售净利率：4.533%×1.6964×1.9091=14.68%　②

替代总资产周转次数：4.533%×l.5×1.9091=12.98%　③

替代权益乘数4.533%×1.5×2.0833=14.17%　④

销售净利率变动影响

②式－①式=14.68%－18.18%=-3.5%

总资产周转次数变动的影响：

③式－②式=12.98%－14.68%=-1.7%

权益乘数变动的影响：

④式－③式=14.68%－12.98%=1.19%

全部因素影响额合计：

-3.5%+（-1.7%）+1.19%=-4.01%

由于销售净利率下降，使权益净利率下降3.5%；由于总资产周转次数下降，使权益净利率下降1.7%，由于权益乘数上升，使权益净利率上升1.19%，三者共同作用使权益净利率下降4.01%，其中销售净利率下降是主要原因。

在杜邦财务分析体系中，各项财务比率在每个层次上与本企业历史或同行业的财务比率比较，比较之后再向下一级分解。这样逐级向下分解，就能逐步覆盖企业经营活动的每一个环节。分解的目的是识别引起变动（或产生差距）的原因，为后续分析指明方向。通过与上年比较可以识别变动的趋势，通过同行业的比较可以识别存在的差距。(www.daowen.com)

第一层次的分解，是把净资产收益率分解为资产净利率和权益乘数。第二层次的分解，是把资产净利率分解为营业净利率和总资产周转率。营业净利率、总资产周转率和权益乘数这三个比率在各企业之间可能存在显著差异。通过对差异的比较，可以观察本企业与其他企业的经营战略和财务政策有什么不同。

分解出来的营业净利率和总资产周转率，可以反映企业的经营战略。一些企业营业净利率较高，而总资产周转率较低；另一些企业与之相反，总资产周转率较高而营业净利率较低。两者经常呈反方向变化，并且这种现象不是偶然的。为了提高营业净利率，就要增加产品的附加值，往往需要增加投资，引起周转率的下降。与此相反，为了加快周转，就要降低价格，引起营业净利率下降。通常，营业净利率较高的制造业，其周转率都较低；周转率很高的零售商业，营业净利率很低。正因为如此，仅从营业净利率的高低并不能看出业绩好坏，把它与总资产周转率联系起来可以考察企业经营战略。

分解出来的财务杠杆可以反映企业的财务政策。在总资产净利率不变的情况下，提高财务杠杆可以提高净资产收益率，但同时也会增加财务风险。一般来说，总资产净利率较高的企业，财务杠杆较低，反之亦然。这种现象也不是偶然的。这就是说，为了提高流动性，只能降低营利性。因此，我们实际看到的是，经营风险低的企业可以得到较多的贷款，其财务杠杆较高；经营风险高的企业，只能得到较少的贷款，其财务杠杆较低。总资产净利率与财务杠杆呈现负相关，共同决定了企业的净资产收益率。

由于影响净资产收益率的因素关系到企业的经营战略和财务政策，因此，企业必须使其经营战略和财务政策相匹配。

（三）传统杜邦分析体系的局限性

1.计算总资产利润率的“总资产”与“净利润”不匹配

首先被质疑的是总资产净利率的计算公式。总资产是全部资产提供者的权利，而净利润是专门属于股东的，两者不匹配。由于总资产净利率的“投入与产出”不匹配，该指标不能反映实际的回报率。为了改善该比率的配比，要重新调整其分子和分母。因此，需要计量股东和有息负债债权人投入的资本，并且计量这些资本产生的收益，两者相除才是合乎逻辑的总资产报酬率，才能准确反映企业的基础盈利能力。

2.没有区分经营活动损益和金融活动损益

传统杜邦财务分析体系没有区分经营活动和金融活动。对于多数企业来说金融活动是净筹资，它们从金融市场上主要是筹资，而不是投资。筹资活动没有产生净利润，而是支出净费用。这种筹资费用是否属于经营活动的费用，即使在会计规范的制定中也存在争议。从财务管理的基本理念看，企业的金融资产是投资活动的剩余，应将其从经营资产中剔除。与此相适应，金融费用也应从经营收益中剔除，才能使经营资产和经营收益匹配。因此，正确计量基础盈利能力的前提是区分经营资产和金融资产，区分经营损益与金融损益。

3.没有区分有息负债与无息负债

既然要把金融活动分离出来单独考察，就会涉及单独计量筹资活动的成本。负债的成本（利息支出）仅仅是有息负债的成本。因此，必须区分有息负债与无息负债。这样利息与有息负债相除，才是实际的平均利息率。此外，区分有息负债与无息负债后，有息负债与股东权益相除，可以得到更符合实际的财务杠杆。无息负债没有固定成本，本来就没有杠杆作用，将其计入财务杠杆，会歪曲杠杆的实际作用。

针对上述问题，人们对传统的财务分析体系做了一系列的改进，逐步形成了一个新的分析体系，称为改进的杜邦分析体系。改进的部分有：（1）区分经营资产和金融资产；（2）区分经营负债和金融负债；（3）区分经营活动损益和金融活动损益；（4）经营活动损益内部进一步区分主要经营利润、其他营业利润和营业外收支；（5）区分经营利润所得税和利息费用所得税。

改进的杜邦分析体系的核心指标仍然是权益净利率，但权益净利率的高低取决于税后经营利润率、净经营资产周转次数、税后利息率和净财务杠杆四个驱动因素。

对改进的杜邦分析体系中的主要指标的关系，用公式表示如下：

权益净利率=净经营资产利润率+杠杆贡献率

=税后经营利润率×净经营资产周转次数+经营差异率×净财务杠杆

=税后经营利润率×净经营资产周转次数+（税后经营利润率×净经营资产周转次数－税后利息率）×净财务杠杆

二、沃尔比重评分法

沃尔比重评分法是除了杜邦财务分析体系之外，另外一个应用比较广泛的财务分析综合方法。

人们进行财务分析时遇到的一个主要困难就是计算出财务比率之后，无法判断它是偏高还是偏低。与本企业的历史比较，也只能看出自身的变化，却难以评价其在市场竞争中的优劣地位。为了弥补这些缺陷，亚历山大•沃尔在其于20世纪初出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》等著作中提出了信用能力指数概念，将流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、自有资金周转率七项财务比率用线性关系结合起来，并分别给各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平做出评价。

（一）沃尔评分法的步骤

运用沃尔评分法进行企业财务状况综合分析，一般要遵循如下程序：

1.选定评价企业财务状况的财务比率。通常选择能否说明问题的重要指标。在选择指标时，一要具有全面性，要求反映企业偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力的三大类财务比率都应当包括在内。二要具有代表性，即要选择能否说明问题的重要财务比率。三要具有变化方向的一致性，即当财务比率增大时，表示财务状况的改善；反之，当财务比率减少时，表示财务状况的恶化。

2.根据各项财务指标的重要程度，确定其标准评分值（重要性系数）。各项财务比率的标准评分之和应等于100分。各项财务比率评分值的确定是财务比率综合评分法的一个重要问题，它直接影响对企业财务状况的评分多少。现代社会与沃尔的时代相比已经有了很大变化，对各项财务比率的重视程度不同，就会产生截然不同的态度。另外，确定具体评分标准时还应结合企业经营活动的性质、企业生产经营的规模、分析者的分析目的等因素。

3.确定各项财务比率评分值的上限和下限，即最高评分值和最低评分值。这主要是为了避免个别财务比率的异常值给总评分造成不合理的影响。

4.确定各项财务比率的标准值。财务比率指标的标准值是指本企业现时条件下财务比率的最理想数值，即最优值。

5.计算企业在一定时期各项财务比率的实际值。

6.求出各指标实际值与标准值的比率，称为关系比率或相对比率。

7.计算各项财务比率的实际得分。各项财务比率的实际得分是关系比率和标准评分值的乘积。每项财务比率的得分都不得超过上限或下限，所有各项财务比率实际得分的合计数就是企业财务状况的综合得分。企业财务状况的综合得分就反映了企业综合财务状况是否良好。如果综合得分等于或接近100分，说明企业的财务状况是良好的；如果综合得分低于100分很多，就说明企业的财务状况很差，应当采取适当的措施加以改善。

（二）对沃尔评分法的评价

沃尔比重评分法是评价企业总体财务状况的一种比较可取的方法，这一方法的关键在于指标的决定、权重的分配以及标准值的确定等。

原始意义上的沃尔比重评分法存在两个缺陷：一是从理论上讲，未能证明为什么要选择这七项指标，而不是更多或更少些，或者选择别的财务比率，也未能证明每个指标所占比重的合理性，所选定的七项指标缺乏证明力；二是从技术上讲，某一指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。这个欠缺是由财务比率与其比重相乘引起的，财务比率提高一倍，评分增加100%，而缩小1/2，其评分只减少50%。而且，现代社会与沃尔所处的时代相比，已经发生了很大的变化。沃尔最初提出的七项指标已经难以完全适用当前企业评价的需要。现在通常认为，在选择指标时，偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力指标均应当选到，除此之外还应当适当选取一些非财务指标作为参考。