众筹组织的目标是什么，对于市场而言，众筹组织目前的功能是什么，这些问题需要解答。就现实而言，无论是美国的众筹网站还是中国的众筹网站，其实都是给一些新的创业者提供资金支持的方式，或者是成熟的企业在网站上完成一些新品的发布，实现产品营销功能。

众筹模式必须从保护财产权开始，其他的一切都会跟随而来。

目前，全球互联网金融方兴未艾，众筹模式在互联网创业领域的应用，被作为互联网金融最伟大的创新，给人们的融资创业提供了新的方式。经济学者谢平教授预测：“以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、云计算、社交网络和搜索引擎等，将对人类金融模式产生根本影响。互联网金融模式在未来20年将成主流。”

对于中国和广大的发展中国家而言，众筹模式能够重构这些国家的金融体系，这也是众筹模式在当下市场中能够实现的经济功能。完成一次成功的众筹，就能使财产价值最大化并实现创业者的梦想。这首先需要众筹项目发起人对财富负责，让财富发挥最大效用，以实现众人的愿望。

众筹模式的发展依赖于法治和社会基础诚信的问题。基础诚信的问题涉及社会普遍的私人产权问题，金融系统涉及非常复杂的财务结算体系和财富增值结算体系，这不是普通的松散网络社群能够完成的工作。这些社交型社群实际上无力承担起深度金融服务能力传递的任务。

从古罗马开始，关于私产交易就有了完备的法律体系。罗马的法律将普通的小交易和价值交易区分开来，这是历史首创。小交易仅需要依据惯性来处理，但是价值交易，尤其是土地交易，则需要正式的书面转移。这需要对契约精神的尊重，契约基于对法律权威的多方认同，换句话说，众筹模式的底层支持系统就是法治系统的有效性。

而众筹模式用于企业的时候，完成的都是一种价值交易。互联网金融使用众筹模式，实现点对点的金融服务，需要一种普遍的约束机制。对于发达国家而言，如美国、加拿大、澳大利亚和欧洲部分国家，社会已经建立了健全的征信系统。这种硬性的技术性约束是私下独立交易保持低成本的基石。对于众筹股权的保护，需要健全的保护私产的机制。

在古代，个人权利虽然受到独立司法体系的保护，但还是一个脆弱的概念，直到1600年，个人权利和财产权才有力地结合起来。其后经过几百年的不断发展演变，才奠定了现代私人产权的法理基础。

但是，对于今天的经济繁荣而言，为社会公民确立财产权，并且提供全程的仲裁体系，已经必不可少。对于一些中等发达国家而言，对经济进一步发展的期待，就在于进一步细化对财产权的保护，这可以降低整个市场运营的成本。而这样的机制也是众筹模式基础的基础。如果企业和众筹组织在运营过程中产权混乱的话，我们很难看到众筹模式在短期内繁荣起来。(www.daowen.com)

事实上，不是所有的国家和地区都能够建立健全的财富保护体系。秘鲁经济学家赫尔南多·德·索托（Hernando de Soto）在《资本的秘密》一书中指出，在一些社会中，人们不会遵守那些通过强制的方式颁布的法律，成功的法律体系必须将自己根植于社会的文化和历史中。其实就保护私人产权而言，想要做到面面俱到，不是那么容易的事情。即使在发达国家，一个国家无论多繁荣，都无法做到这一点。对私权的尊重，可以是社会组织和众筹型社群共同遵守的社会准则。

其实，对于当代的财产权保护而言，财产不仅可以是有形的，也可以是无形的智慧财产。大概从1730年左右开始，世界范围内出现了一次前所未有的技术创新大爆炸，这种势头一直延续至今，并在很大程度上催生了专利法。互联网带来了更加快速的知识融合，但是创新不会自然而然地产生，创新需要投入，投入就需要保护利益。

如果法律不能够保证发明者获得足够的回报，那么整个社会就将失去发明的动力。如果人们能够随意获得他人的发明成果而不受惩罚，任何一个市场人都不会将大量的资本、时间和精力投入到创造性事业中去。在美国和英国进行的世界创新领导权的博弈中，真正让英国人失去创新主导地位的，就是在专利法保护的竞争中输给了美国人。专利法名义上是在保护软性知识产权，实际上是在保护全社会创新者的利益。

对无形知识产权的保护，对于中国而言，值得警惕和警醒。在中国古代，对知识产权的保护意识相当薄弱，那时候，皇帝可以将新的创造发明据为己有。对知识产权保护文化的缺失，限制了中国未来产业的升级之路。对于企业而言，创新并且获取新知识缺少动力系统。

19世纪和20世纪的繁荣体现在设备的发展上，如大型的工厂、铁路和电报，还有汽车和蒸汽轮船，都是期望获得巨大利润的人们所创造出来的。而这种期望只有在新的财产保护法律体系之下才能实现。21世纪的繁荣和财富增长体现在创造领域，依然依赖于19世纪和20世纪的基础性创造，但整个经济增长的发动机已经整体转移到知识领域。一个不能将知识资源转化为产权和商业价值的国家，将是21世纪的贫穷国家。

众筹模式成为一种互联网时代普适的人与人的协作模式，需要所有的财富都“名花有主”，不存在无主的财富。“公地悲剧”在大型的股份制公司中时时发生。众筹模式运作需要有人负责，财富的归属需要有人负责。这是众筹模式进化中肯定会遇到的问题。

回到市场中一些小额的众筹交易案例，本质上，我们还是认为现在产品众筹行为不是真正的众筹模式，而是一种产品预售行为。在罗马法看来，这只需要按照惯例处理就可以，将参与产品众筹的人当成是一种普通的消费行为，电子商务交易的一般规则能够在产品众筹模式中适用就可以了。