列宁逝世后，斯大林继承了列宁的遗志，继续执行了新经济政策。新经济政策从1921年开始实行到1925年底结束。但是，当新经济政策的任务完成以后，特别是在新经济政策的消极后果开始显现以后，斯大林采取一定策略，终止了新经济政策。1926年4月13日，斯大林在《关于苏联的经济状况和党的政策》的报告中提出“我国在经济发展上已经进入新经济政策的新时期，进入直接工业化的时期”^[52]。事实上，新经济政策是以经济建设进行战略退步为特征的经济政策。而“新经济政策的新时期”，按其本质来说就已经不是战略退步的新经济政策了，而是由战略退步转向战略进攻了。这种认识和实践的渐进式变化，一直到1928年才变成积极的自觉行动。当时苏联城市工业已经国有化。从十月革命胜利开始，列宁就一方面在政治上建立无产阶级政权，另一方面在经济上以剥夺城市剥削阶级财产为基础建立城市公有制经济。当然，由于苏联特定的社会历史条件，农业仍然停留在私有制的富农经济。这两种经济成分的矛盾最终以1928年爆发的粮食收购危机的形式爆发出来。在这种背景下，斯大林推出了苏联的集体农庄体制。工业国有化、农业集体化是斯大林计划经济体制的基础。

如果说列宁的贡献在于领导十月革命，在于建立苏维埃政权，在于实施了战时共产主义和新经济政策等向社会主义经济制度过渡的探索并取得初步的成功，那么，斯大林的理论贡献就在于，他依照马克思的科学社会主义理论建立起了公有制基础上的苏联社会主义计划经济。斯大林的计划经济体制是有效率的。这一点学术界有很多论证，我们不需要在这里花费更多的笔墨。作为中国人，我们能够记得赫鲁晓夫逼债，我们经历了三年困难时期，但是，不能因为中苏矛盾激化而忘记苏联对中国社会主义建设的物质支持。苏联对新中国社会主义经济建设的156项援助是从哪里来的？不承认斯大林领导下苏联建设社会主义及其计划经济体制的成就，怎么能够对于苏联给我们的这些援助给出理论说明！第二次世界大战，斯大林领导苏联人民以强大的工业实力战胜了德国法西斯的武装入侵。可见，斯大林在苏联建立起了非商品经济和非市场经济的全社会的计划经济。斯大林社会主义计划经济模式取得了巨大的成功，斯大林对国际共产主义运动做出了杰出贡献。

现在一部分人书写斯大林的经济成就时，都写他领导苏联人民实现了工业化，领导苏联人民实现了农业集体化；都写他领导苏联经济建设取得的经济增长速度；都写他在第二次世界大战中成功地粉碎了德国法西斯的武装入侵。这些当然是斯大林领导苏联社会主义建设的成就。但是，对斯大林领导苏联社会主义建设所取得的成就，不上升到社会生产关系层次上进行总结，还是有很大局限性的。在斯大林领导下苏联建设取得巨大成就，证明了马克思列宁主义的社会主义是有效率的，斯大林对于苏联社会主义生产方式的设计是科学的。斯大林总结出了社会主义的计划经济体制和相应的计划经济理论，是对马克思主义的科学社会主义经济理论的丰富和发展。当然，他对苏联社会主义商品生产存在的原因和价值规律作用的分析还是针对当时苏联的具体历史条件而进行的。他提出两种公有制形式是苏联存在商品生产的根本原因，这是有创建的。实践证明，后来有人试图在理论上否定斯大林对价值规律的认识，都是不成功的。

长期以来人们对斯大林的评价都有重大偏差，主要是不能客观地评价斯大林的历史功绩与不足。国外帝国主义敌对势力要搞垮苏联，他们就制造出许多关于斯大林的谣言进行散布。苏联党没有能够有效地抵制这些谣言，特别是赫鲁晓夫还带头编造谣言。从赫鲁晓夫开始，苏联党跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的意志就开始衰退。全党对科学社会主义的认识就进入了误区，经过勃列日涅夫的长期徘徊，最后到戈尔巴乔夫彻底背叛，最终导致苏联社会主义事业灭亡。(www.daowen.com)

现在国际共产主义运动面临的一个重大理论难题，就是如何客观公正地评价斯大林的问题。在国际共产主义运动经历了苏联共产党亡党亡国的历史悲剧以后，俄罗斯人民和俄罗斯有识之士又提出了如何评价斯大林的问题。要客观公正地评价斯大林对苏联国家，对马克思主义和科学社会主义的重大理论贡献，我们必须要有一个科学的社会历史观。社会主义社会生产方式是与资本主义社会生产方式根本不同的全新的社会生产方式。按照恩格斯的狭义政治经济学理论，两种不同的社会生产方式必然要有完全不同的政治经济学。恩格斯强调不能将火地岛的政治经济学与现代资产阶级政治经济学相混同，否则就必然会陷入最陈腐的老生常谈。由此，我们可以断言：以社会主义生产方式为研究对象的社会主义政治经济学，与以资本主义生产方式为研究对象的资本主义政治经济学是完全不同的。我们不能用以资本主义生产方式为研究对象的资本主义政治经济学代替社会主义政治经济学，我们更不能用资产阶级庸俗经济学代替社会主义政治经济学。为了使大家能够更好地理解社会主义政治经济学与资本主义政治经济学的关系，我们不妨用欧几里得几何学和黎曼几何学的对比关系做一个类比。欧几里得几何学和黎曼几何学，两种几何学中有看上去全然是互相矛盾的规律。例如在欧几里得几何学中有平行线，而在黎曼几何学中却没有平行线；再如在欧几里得几何学中三角形内角和等于180°，而在黎曼几何学中三角形内角和不等于180°。斯大林领导苏联人民建设社会主义，没有被国际帝国主义的颠覆活动所摧毁，没有被国际帝国主义的围剿和封锁所扼杀。斯大林坚持按照马克思主义的科学社会主义理论原则建设社会主义计划经济，建立公有制和按劳分配为主体的社会主义新型社会生产关系，充分发挥社会主义制度的优越性，充分调动广大人民群众的积极性，自力更生艰苦奋斗建立起了强大的社会主义苏联。在20世纪国际风云变幻的历史环境中，走出了一条社会主义东风压倒资本主义西风的崭新道路，丰富发展了马克思主义和科学社会主义。斯大林的理论贡献，就好比黎曼阐述黎曼空间中任何直线都会相交的规律。而站在欧几里得空间观点来看，无论如何还是会有平行线的。如果我们站在欧几里得空间以平行线规律的观点来批评黎曼直线相交规律，以三角形内角和等于180°的观点来批评黎曼三角形内角和不等于180°的规律，那岂不是对黎曼的巨大冤枉吗？事实上，这样的冤枉事就发生在了斯大林身上！还在斯大林活着的时候国际敌对势力就编造各种诋毁苏联社会主义的谣言。在经济学领域里，社会主义的敌人以资产阶级经济学的固有观念，编造所谓的社会主义不能进行有效的经济核算的理论。他们断言社会主义计划经济没有市场、没有计算货币，因此无法衡量经济活动的效率，因而长期过程必然是无效率。苏联东欧社会主义国家没有有效地抵制这种小资产阶级世界观，搞所谓的模拟市场化，设计模拟市场的市场经济体制。这条道路是一条小资产阶级的社会主义道路，也是一套使科学社会主义毁灭的不归道路。现在我们对斯大林的评价，有许多不公平的地方，其主要世界观基础就是小资产阶级的社会主义观。在天文学历史上，托勒密的地心学说被哥白尼的日心学说所取代。以托勒密的地心学说去看哥白尼的日心学说，当然会有许多说不清的。同样，按照资产阶级或者按照小资产阶级的世界观，去看斯大林社会主义模式，当然在那里很难找到货币、资本和利润等范畴。由此我们方能认识到后人给斯大林罗列的罪名该有多么的不可思议。例如，斯大林的社会主义计划经济，是按照科学社会主义经济是非商品经济而建立的。按照资产阶级观念，当然从斯大林模式中找不到典型的货币、资本和利润等。可是受资产阶级狭隘观念所束缚小资产阶级社会主义者，却以此为理论依据对斯大林说三道四。可见，关于斯大林评价问题我们的“马克思主义者”至今仍然是坐井观天。更为不幸的是，我们有的人明明是坐井观天，可是自己却顽固地不承认自己是坐井观天！燕雀安知鸿鹄之志哉，站在小资产阶级立场上，怎么能够理解伟大的马克思主义者！

当然，我们也要承认斯大林同志曾经犯过错误，我们要历史地分析斯大林同志的错误。对于斯大林同志的错误，既不能夸大，也不能缩小甚至是人为地否认和抹杀。但是，我们还是应该牢记列宁的教导：“让垂死的资产阶级和依附于它的小资产阶级民主派的猪狗们，用层出不穷的诅咒、谩骂、嘲笑来攻击我们在建设我们苏维埃制度中的失利和错误吧。我们一分钟也没有忘记，我们过去和现在确实有很多的失利和错误。在缔造前所未有的新型国家制度这种全世界历史上新的事业中，难道能没有失利和错误吗！我们一定要百折不挠地纠正这些失利和错误，改进我们把苏维埃原则运用于实际的方法（我们的方法还远远不够完善）。但是，我们有权自豪，我们自豪的是，我们有幸能够开始建设苏维埃国家，从而揭开全世界历史的新时代。”^[53]