前面我们提到，有人坚持认为构建中国特色社会主义政治经济学的时间起点是1978年党的十一届三中全会的召开。为了坚持这一观点，他们还坚持说改革开放没有理论作为指导，或者用更为流行的说法就是改革开放事业一直是实践在先，理论总结在后。认真分析起来，这种观点是站不住脚的。人类改造世界和其他动物改造世界相区别的最根本特点就在于其思想意识性。马克思强调：“蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。”^[11]可见，说人类改造物质世界过程没有理论指导，就否定人类劳动和动物活动的根本区别。实际上，这些人否定改革开放有某种理论作为指导思想。第一，是要回避或否定当时的某种理论的指导作用；第二，是对实际上指导改革开放的理论的否定。实际上，不管当时我们进行改革开放的具体历史条件有多么特殊，我们的改革开放的设计者都有某种理论的。这种理论在经受实践检验之后，正确的被我们党作为集体智慧的结晶，就以邓小平理论这个成果名称总结出来继承下去。对于指导我们改革的某些不正确的部分，我们进行了及时的反思，在反思过程中加以否定和纠正。另外，建设中国特色社会主义，马克思主义的根本世界观和根本方法论以及科学社会主义的基本原则，一直都是我们的指导思想。我们为什么要否定这一点呢？这是我们继续深化改革继续对外开放不能不坚守的基本原则。习近平同志指出：“中国特色社会主义，是科学社会主义的理论逻辑和中国社会发展的历史逻辑的辩证统一。”^[12]这就是说，中国特色社会主义政治经济学，是以往社会主义经济理论的继承和发展。因此，构建中国特色社会主义，不能忽视马克思主义科学社会主义的理论滋养。有人片面强调中国特色社会主义政治经济学的中国特色，片面强调1978年以来的改革开放的实践经验总结，这也是很不全面的。恩格斯说：“现代社会主义……同任何新的学说一样，它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在物质的经济的事实中。”^[13]恩格斯这里首先承认，现代社会主义作为一种理论，就总根源来讲它是深深扎根在物质的经济的事实中。但是，恩格斯仍然强调研究现代社会主义理论，还是不能简单地从物质的经济的事实出发，而是要从已有的关于社会主义的各种思想材料出发。为什么呢？难道恩格斯真的不知道“理论来源于实践”这样的唯物主义认识论的道理吗？不是的！恰恰是在这里，恩格斯正确地坚持了辩证唯物主义和历史唯物主义的认识论。理论来源于实践是唯物主义认识论的原则，是就认识过程整体而言的。但是，人类认识世界总是要分为各个不同的历史阶段的。就某一特定的历史阶段而言，人类认识世界都必须要继承一些已经经过实践检验的前人的认识成果。在任何一个特定历史阶段，人类认识活动不仅没有必要，而且也没有可能事事都亲自实践。因此，人类认识世界和改造世界，必须要继承前人的认识成就。这就是恩格斯强调现代社会主义理论阐述必须要从已有的思想材料出发的意义所在。按照恩格斯的这一重要观点，我们研究和阐述中国特色社会主义政治经济学，马克思、恩格斯关于未来社会的理论能够成为思想来源，马克思、恩格斯之前的社会主义者的文献能够成为思想来源，苏联东欧社会主义国家的社会主义模式探索能够成为思想来源，新中国前三十年经济建设理论和经验能够成为思想来源。事实上，中国特色社会主义最大的特殊性就是在社会生产力水平低于欧美资本主义的条件下跨越资本主义“卡夫丁峡谷”建设社会主义。跨越资本主义“卡夫丁峡谷”建设社会主义，必须要以更宽广的胸怀吸收人类文明的一切成就。然而，现实社会中有一些人不能客观评价新中国前三十年社会主义建设成就和相应的政治经济学理论。事实上，“前三十年”和“后三十年”的社会主义建设，都是在社会生产力水平低于欧美资本主义的条件下建设社会主义，两者之间只是中国特色社会主义建设的阶段性差别，而不应该是根本性差别。因此，从两个阶段的建设实践都可以概括总结出中国特色社会主义政治经济学规律。(www.daowen.com)