发展中国马克思主义政治经济学，说到底就是把马克思主义经济学的基本理论和基本方法，与中国特色社会主义建设的具体实践相结合。

1.坚持马克思《资本论》的分析范式，坚定不移地走中国特色社会主义道路。

马克思《资本论》究竟为我们提供了什么？首先，从宏观上为我们论证了人类社会必然要由资本主义社会过渡到社会主义和共产主义社会的客观必然性。《资本论》所描述的资本主义经济制度的自我发展和否定的经济事实，不断地为当代资本主义经济的矛盾和危机所验证。这是我们在面对苏联东欧社会主义国家出现资本主义复辟的严重局面，而能够坚定地走有中国特色社会主义道路的思想理论基础。其次，《资本论》中马克思所运用的唯物辩证法是我们认识现代国际资本主义体系及其矛盾运动规律的重要方法论基础。现在，我们有的经济学者不能够用辩证的观点对待现代资本主义经济关系变化，盲目照抄照搬西方模式。例如我们有的学者看到西方统计数据显示美国服务业、虚拟经济在国民经济中占有很高的比例，就鼓噪我们也要模仿学习，鼓噪我们不要专注于制造业的发展，要大胆地发展第三产业和金融服务业。他们不知道，美国的服务业、虚拟经济在国民经济中的高比例，是以他们有能力把低端的制造业转移到第三世界国家为条件的。类似的这种形而上学思想方法错误，不断地出现在我们的经济理论研究和经济政策指导中。因此，学习《资本论》要着眼于学习马克思的经济辩证法，摒弃我们思考经济问题时形形色色的形而上学方法。再次，运用马克思主义政治经济学基本原理解释国际商品交换的资本主义经济关系。资本主义为什么在第二次世界大战以后还会有一个经济迅速发展的时期？仅仅孤立地用一个新技术革命的因素就能够解释得通吗？是不是还要具体地阐述具体的经济学方面的体制、机制因素的作用？事实上，19世纪50年代，马克思为其《政治经济学批判》写作草拟了“六册计划”的写作任务。“六册计划”的第五册是《对外贸易》、第六册是《世界市场》。可是马克思在实际写作第一册《资本》中的《资本一般》篇时，改变了写作原来的计划，转而按照现在《资本论》的三卷结构进行创作。可是，即使这样，《资本论》也只是第一卷由马克思亲自完成并出版。而剩下来的《资本论》第二卷、第三卷，马克思都只留下了写作手稿，由恩格斯为其整理出版的。在马克思改变“六册计划”写作以后曾经多次谈到，在《资本论》以后还要有研究资本主义经济制度的比较具体的经济关系的“续篇”。显然，《对外贸易》和《世界市场》应该属于《资本论》“续篇”的内容。当然了，《对外贸易》和《世界市场》部分的基本理论问题，马克思在《资本论》中还是初步奠定了理论基础的。在价值转化为市场价值，进而转化为生产价格分析的基础上，马克思还是有一个关于国际价值和国际生产价格的初步思想。商品按国际价值和国际生产价格交换，技术构成较高的国家可获得超额剩余价值。这是国家范围内的资本对雇佣工人阶级的剥削。这种剥削关系维持了西方资本主义世界在二战以后持续的经济增长。最后，马克思在《资本论》中对资本主义商品经济和市场经济的经济效率和经济矛盾的分析，为我们中国特色社会主义市场经济提供了理论借鉴。社会主义在现实的发展阶段上还不能消灭商品生产和商品交换。那么，商品生产和商品交换的许多规律还要发挥作用。因此，社会主义商品经济，进而社会主义市场经济的效率和其效率的限制，马克思都已经讲清楚了。我们中国特色社会主义市场经济也不可能不存在这两个方面。中国共产党领导人民建设中国特色的社会主义市场经济，必须要正视并且在制度安排上利用其积极的方面、避免或尽量减少其消极的方面。总之，马克思在《资本论》中所揭示的关于商品经济和市场经济的规律在我们社会主义市场经济中都是要发挥作用的，我们必须正确认识和充分利用这些规律。

2.坚持马克思《资本论》的政治经济学批判范式，批判现代西方资产阶级经济学。

《资本论》即政治经济学批判范式。批判就是革命，就是扬弃。在马克思看来，资本主义社会生产方式不是被哪个理论家批判和否定的，而是由它自身的发展而自我否定的。因此，马克思为自己的政治经济学取名为政治经济学批判。我们继承马克思关于资本主义生产方式的政治经济学范式，就必须将他对资产阶级政治经济学所进行的批判进行到底。在马克思《资本论》对资产阶级古典经济学和早期庸俗经济学所进行的批判的基础上，运用马克思主义的世界观和方法论，批判近代和现代西方资产阶级经济学。特别要重视对现代西方资产阶级经济学的批判。现代西方资产阶级经济学，被我们的西化派经济学精英奉为“现代经济学”，在这种语境下，马克思主义政治经济学至多也不过就是有一定意义的古典经济学。更何况这种西化派经济学精英还有仇恨共产主义的态度，将马克思主义政治经济学归于“极‘左’的意识形态宣传”。如上所述，对于西方资产阶级经济学的早期庸俗经济学，马克思在其《资本论》手稿（特别是1861—1863年经济学手稿）中，就已经从历史唯物主义的世界观出发给予了坚决的批判，指出了它的庸俗性特点。在《资本论》第二版“跋”中马克思又写下了那一段马克思主义经济学家耳熟能详的经典语录。那么，我们究竟应该怎样认识现代西方资产阶级经济学呢？首先，我们必须要回答：它还是不是庸俗经济学？我的回答是肯定的。因为，它还是资产阶级的意识形态，而且是资本主义发展到垄断资本主义阶段的资产阶级的意识形态。垄断资产阶级的利益要求决定了，为其代言的现代西方经济学不可能站在全人类的立场上，特别是不能站在受苦受难的无产阶级和劳苦大众的立场上为其代言阶级利益。其次，既然它仍然是资产阶级庸俗经济学，那么，它是不是仍然具有庸俗经济学的庸俗性和辩护性？我的回答仍然是肯定的。现在有人怀着对西方资产阶级经济学的天生的“好感”，换着法子引证马克思的有关语录断章取义地为资产阶级庸俗经济学辩护。他们试图证明庸俗经济学除了庸俗性和辩护性之外，还具有科学性和实用性。我们说实用性是有阶级性的。辩证唯物主义世界观认为，人类认识世界的目的在于探求和发现真理，并将其运用于指导人类改造世界的实践活动。由此看来，一种理论若没有揭示客观真理，那么，这种理论对人类改造世界的实践活动就不会有什么用途的。但是，按照历史唯物主义的世界观，在阶级社会里，不同阶级认识世界的目的各有不同，因而，一种理论的实用性就不仅仅在于对全人类来说是否是科学真理。因此，真理性的标准又要加上一个阶级利益的要求。所以，理论的实用性又多了一层阶级利益要求的色彩。从阶级利益对立的两个阶级来看，对于一个阶级有用的理论，必然是对另一个阶级利益不利的理论。事实上，20世纪后半叶的历史事件表明：不管代表工人阶级利益的政党的理论观点如何变化，代表资产阶级利益的资产阶级政党，无论在什么时候都没有忘记对马克思主义政治经济学说的围剿。20世纪60—70年代，就在美国经济处于平稳高速增长的阶段，美国政府还资助保罗·萨缪尔森对马克思主义政治经济学进行批判。而苏东国家工人阶级政党弱化阶级意识，将现代资产阶级经济学说奉为“现代经济学”。苏联共产党接受并采纳萨克斯的“休克疗法”，对国有企业进行私有化，最终导致其亡党亡国的命运。因此，我认为，现代资产阶级政治经济学不仅有远离科学真理的庸俗性，有为其阶级利益辩护的辩护性，而且还有损害无产阶级利益和削弱工人阶级斗志的有害性和危险性。由此我呼吁：中国共产党领导的社会主义中国，要通过人民民主专政国家政权的力量，改变目前高等经济学教育中马克思主义政治经济学的主体地位被边缘化，现代西方资产阶级经济学教育占领我国教育阵地的不正常的状态。现代西方资产阶级经济学作为一种以经济学说形式表现的资产阶级意识形态，我倒是不主张采用“骂倒一切”的态度去粗暴地对待它。但是，这绝不意味着我们马克思主义经济学家要容忍它，容忍为资产阶级利益辩护的，带有欺骗性、有害性和危险性的思想意识形态侵蚀我们的干部和群众的思想，侵蚀作为未来中国特色社会主义的建设者和接班人的青年大学生。现在，马克思主义研究与建设工程组织专家编写了一本《西方经济学》教材。可是，全国各类高等学校都没有人认真研究如何讲好这部教材。而在“西化”派精英主导经济学教育的“985”“211”院校中，精英们以各种理由阻止这部教材的使用。目前，全党上下正在进行“三严三实”教育，可是，我们教育部门的一些领导干部为什么没有人能够从“做事要实”“创业要实”的高度，认真抓一抓经济学教育工作呢？早在2013年习近平总书记就要求“宣传思想部门承担着十分重要的职责，必须守土有责、守土负责、守土尽责”。可是到现在，我们的高等教育领域经济学教育阵地还是被西方资产阶级经济学占领着。目前我们的主要任务，就是要从当代中国的主流经济学殿堂中把西方资产阶级经济学驱赶出去。理论上讲，对任何经济学说都要采取批判和继承的态度，但是，我们也不能不正视的事实是，现代西方经济学对于我们建设中国特色社会主义积极的吸收借鉴意义和消极的分化瓦解意义相比，后者要大于前者。因此，我们还是要对“马工程”教材《西方经济学》采取认真分析和批判的态度。尽可能吸收借鉴其一切可以用于社会主义市场经济建设的有益成分，又不为它的意识形态宣传所诱导和误导。

3.坚持《资本论》的立场观点和方法，开辟马克思主义政治经济学研究的新领域和新境界。

这主要是指创新和发展马克思主义关于社会主义生产方式的政治经济学。中国特色社会主义作为社会主义崭新的社会生产方式，是前无古人的事业。对于中国马克思主义政治经济学的创新和发展基本理论范式规定，习近平总书记在主持中央政治局第二十八次集体学习时已经做了较详细的阐述。首先是根本的世界观和方法论。习近平指出，“要坚持以人民为中心的发展思想，这是马克思主义政治经济学的根本立场”。中国马克思主义政治经济学的基本方法就是唯物辩证法。习近平强调，“要坚持社会主义市场经济改革方向，坚持辩证法、两点论”。中国马克思主义政治经济学的基本理论命题和任务就是论证社会主义初级阶段的基本经济制度和基本分配制度。当然，要在社会主义生产方式的政治经济学发展中继承马克思的政治经济学批判范式，我们必须要研究社会主义建设正反两方面的经验教训。这既包括中国共产党当下正在进行的实践和理论，也包括对前三十年历史经验的反思和总结，还包括对苏联东欧社会主义国家经济建设的成功经验和改革开放过程中社会主义事业失败教训的总结。只有这样我们才能够实现习近平总书记提出的，立足中国国情和实践，发展中国马克思主义政治经济学的任务。(www.daowen.com)

（原载于《中华魂》，2016年3月20日）

【注释】

[1]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，2012年，第1002页。

[2]马克思：《资本论》第1卷，人民出版社，2004年，第8页。

[3]马克思：《资本论》第1卷，人民出版社，2004年，第17页。

[4]《列宁专题文集》，人民出版社，2009年，第17页。