既然问题这么多，为什么这家公司从2000年年初创业，能持续那么久？甚至在2015年美国《财富》杂志刊出封面报道之后，福尔摩斯一度成为硅谷最红的创业者，也成为硅谷女性创业者的典范。当年公司融资4亿多美元，估值超过90亿美元，成了名副其实的独角兽。难道投资人、专家和内部的员工都看不到这样那样的问题吗？

Theranos被戳穿骗局从独角兽神坛跌落的故事，其实恰恰凸显了硅谷投资人和创业者的盲点。

首先是对“经典创业者”的追捧，导致投资人产生了路径依赖。福尔摩斯的创业经历就是教科书式的经典创业路径，从名校辍学、早慧且有独创的发明（其实是构想）、勤奋上进以公司为家、每天只睡4小时、把乔布斯的做派奉为神明，甚至穿着上也追求和乔布斯一致—一身黑色的套头衫。恰巧，福尔摩斯最大的优势就是她和乔布斯一样，能创建出自己的“现实扭曲力场”，能够用自己的执着、真诚和热情，征服任何一个进入她轨道的投资人。这样的路径依赖用于IT或者编程也许可行。无论是乔布斯还是盖茨，或者新生代的扎克伯格，都可能靠自学和聪明成为顶级的程序员，但是一个只修了两个学期生化课程的斯坦福大学辍学生，如何能发明出开创性的检测技术呢？在医疗领域成为专家，没有一定的积累，仅靠自学，恐怕是神话吧？这样的问题，在Theranos十几年的存续期里，却很少被人问及。

其次是硅谷投资圈的加速圈层化，以及2008年金融危机之后量化宽松产生的货币泡沫，给了“创业者”更多长袖善舞的机会。只是这种长袖善舞如果突破了道德甚至法律的底线，就有可能把投资人玩弄于股掌之间。圈层化的硅谷，让那些从微软、苹果、谷歌身上尝到了“点石成金”滋味的投资人都自命为伯乐，争相挖掘下一个尚未长成的乔布斯。圈层化造就的硅谷名利场，一方面有巨大的利益驱动，另一方面，名气会带来未来的利益。

福尔摩斯有两位“伯乐”，一位是她在斯坦福大学上学时的老师，另一位是她儿时玩伴的父亲，一位资深的风险投资家。老师为她变革医疗行业的创见和理想背书，风险投资家则用最初的100万美元开启了Theranos的融资大幕。长袖善舞的福尔摩斯的下一步就是充分挖掘斯坦福大学这个“硅谷重镇”的资源，把胡佛研究院里的几位老爷爷请了出来担任公司董事，有基辛格和舒尔茨这两位前国务卿的背书，其他名人也纷至沓来，包括后来成为特朗普国防部部长的马蒂斯等。一个全明星的董事会阵容，对于福尔摩斯赢得后续投资人的追捧，当然起了至关重要的作用。(www.daowen.com)

2015年，福尔摩斯在一个慈善活动上认识了传媒大亨默多克，很快也用自己的“现实扭曲力场”征服了他，默多克慷慨投资1.35亿美元。等到他旗下的《华尔街日报》刊登报道之后，他的投资几乎打了水漂。不过默多克在投资前还是做了功课，他打电话给美国著名医疗机构克利夫兰医学中心的老板询问Theranos的情况。当时克利夫兰医学中心刚刚和Theranos签署合作协议，计划使用它的检测仪器，医学中心的老板当然对福尔摩斯赞誉有加。再加上公司推荐文件上对其2016年和2017年营收的美好描述，默多克自然不会放过这个看上去笃定发财的机会。

如果有谁真的对这家神秘兮兮的公司做尽职调查的话，很容易就会嗅到一些蛛丝马迹：为什么公司的全明星董事会里，没有一位有医疗或者生化方面的背景？为什么公司的几轮融资中，没有一家医疗领域的基金参与？为什么公司说它有黑科技可以改变整个诊疗行业，却没有在任何知名的学术期刊上发表过一篇有分量的学术论文？为什么这么简单的问题，却没有人问？

这就引出了第三个问题，是FOMO在作祟。FOMO，即“Fear of Missing Out”，翻译成中文就是：害怕错过了挣钱的好机会。钱多人傻，好的项目不多，圈层化的结果导致大量信息不对称，各行各业都弥漫着一种FOMO式的担心。默多克作为圈内的人，之所以选择投资主要是觉得靠关系捡了便宜，这其实也是FOMO在作祟。而对于硅谷之外的人，FOMO更是他们投资或者与Theranos合作最大的催化剂。除了大型连锁药店沃尔格林之外，连锁超市西夫韦（Safeway）也与Theranos开启了深度合作，而两家公司都面临行业内的加剧竞争，寄希望于通过成为新科技的尝鲜者而得以重振业务。当然，它们担心一个未来的独角兽从自己的眼皮底下溜掉，更担心竞争对手会受益于独角兽，所以明明看到很多异常的情况—比如Theranos根本无法提供一整套漂亮的检验结果，仍然选择相信福尔摩斯夸夸其谈的PPT。

媒体在这一波造神运动中也推波助澜。《财富》杂志2015年把福尔摩斯推上封面之后，《福布斯》在次月立马跟进，《纽约客》也刊登出了专访文章，虽然有一点小质疑，《经济学人》随后也有专文介绍。主流媒体也是FOMO的受害者，谁也不敢错过下一个乔布斯，下一个行业的颠覆者。