虽然无法完全把欧美调控房价的策略照搬到中国来，但我们仍然可以从欧美的经验中看出一二。

在欧美，房子和汽车一样属于消费品，并不是投资品，房价是计入CPI（居民消费价格指数）加以计算的。所以，一旦房价高涨，CPI超过5%的话，便属于恶性通货膨胀，政府就非得出重手。比如在里根时代，美国经济一度恶性通货膨胀，里根政府便连续加息，一直加到18%，硬生生地控制住通货膨胀。同时，因为借贷成本太高，房价应声回落。

欧美政府在征收高房地产税之后，提供大量各种类型、租金稳定的房子，使大多数民众并不需要非得购房而居。在德国，有高达57%以上的人一辈子租房而住。即使在地广人稀的美国，在次贷危机爆发之前，拥有房子的屋主打破历史最高纪录，可依然有超过33%的人租房而住。在欧美，租房还是买房，对大众来说只不过是对生活方式不同的选择而已。无论在理财还是其他方面，并无优劣之分。(www.daowen.com)

如果真想调控房价，欧美平均2%的房地产税是一个控制房价的平衡器。此外，房贷利息的随时上涨以及政府为“劫富济贫”所推出的大量廉租屋也是两大抑制高房价的方法。升息的结果就是收紧信贷，斩断了“血液”的供给。华尔街有一个模型，房贷利息每升1%，房价就会下跌5%～10%。真所谓“成也萧何，败也萧何”——当初吹大房市泡沫，就是低息放松信贷立了“头功”。

这三种利器糅合在一起，好似绞索一般套住了房价的恶性攀升，所以，欧美的房价不可能像中国那样疯涨。他山之石，可以攻玉。如果中国希望遏制投机炒房，使房价回归理性的水平，不妨全面借鉴欧美这三个方法。