在欧美，房产税（real estate taxes）通常被称为物业税（property taxes）。而物业税可以分为两种类型：一种是不动产税（real property taxes），对包括土地、改善结构或附属建筑等征收；另一种是个人财产税 （personal property taxes），对不包括土地的房产、汽车、商业及工业设备等征收。

在这儿，不动产是一个民法概念，它所定义的是土地及在土地之上的房屋等不可移动、有固定地址的建筑物；而在基尼斯系数中，物业，即房产（不包括土地）属于最奢侈的消费品之一。目前中国所指的房产税，就属于后者。

在美国，每个州对物业税和个人财产税都有详细的法律定义。通常由当地政府（市级或县级） 对房产征收物业税，各州的税率也不尽相同，依照房产的价值在0.2%～4%之间。

而物业的税率由两个因素来确定：改善结构或建筑的价值，以及土地或地段的价值。物业税主要用来支持当地的教育、警察/消防、地方政府、一些免费的医疗服务，以及地方的基础设施……

在中国，收入初次分配机制还不够公平，造成了巨大的贫富悬殊，最显著的体现就是不同的阶层，在房产占有上表现出财富的巨大差距，使大家的焦点都集中在了房子上。

针对当前中国楼市的状况（比如房价过高），对是否应该征收房产税，以及如何征收，各方的争论相当激烈。我个人认为，房产税的政策如设计执行得当，可以使房价理性回归，并可促进中国经济可持续地健康发展。而如何抑制贫富差距过大的问题，税收是最温和的手段，也是妥协的产物。

因此，征收房产税应该以加重持房成本、遏制投机炒房为目的——逼出空置房，而不该加重房奴的负担。也就是说，对自住房不该征或少征税；对拥有第二套以上尤其是空置房的应该加大税率，以阶梯式征税的方法加大持房成本，逼着炒房者要么卖出，增大房屋供应量，以降低房价，要么出租，加大租房市场的供应量来平抑房租。(www.daowen.com)

比如，就前几年被炒得沸沸扬扬的“房姐”事件来看，假如对“房姐”囤积的一万平方米的楼房加以征收房产税，如果按每平方米3万元、每年2%的房产税来计算，每年就将缴税600万元，“房姐”的持房成本将大幅提高。

不过许多人担忧，开征房产税会伤及普通百姓，比如房产税是否会提升房租，或提高房价？这种担忧是有道理的。不过，房产税和个人所得税一样，关键在于起征点。假如你的工资收入未到个税的起征点，个税根本和你无缘。而如果将房产税从第二套甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率，则房子越多，税率越高。

事实上，租房市场是个有效市场，只有供不应求，房租才会上升。而实施房产税，恰恰可以增加住房拥有者的持有成本，逼出大量的空置房进入市场，或出租，或出售，不仅会迫使房价理性回归，更会降低租房价格，能使普通百姓受惠！

另外，以欧美的经验，每年房租的涨幅都受到政府限制。如果中国在房产税出台的同时，政府也能同时限制房租的涨幅，并将房产税的一部分用于廉租屋的建设，房租就更没有上涨的可能了！

事实上，中国政府早就意识到房产过热的弊端，宏观调控也已多年，但为何楼市泡沫一直挤不掉呢？我认为是调控手段不给力。而开征房产税是见效最快也是最方便的操作调整方案：向空置房征收高额房产税，如此政府既可以快速获得大量税收，还可弥补因地价下跌带来的财政损失；以此杜绝投机炒房，根治高房价带来的各种弊病。他山之石，可以攻玉。只要中国结合自己的特殊情况，巧用房产税，房价的理性回归是完全可能的！