2016年6月27日，英国公投将退出欧盟，这对英国经济、公共财政和政治上的连续性产生了许多负面影响，英镑汇率跌至31年新低，反映了金融市场的投资者对脱欧后的英国产生的悲观情绪。

面对英国政策框架的可预测度、稳定性和有效程度下降的风险，标准普尔（Standard & Poor’s，简称林普）和惠誉国际（Fitch Ratings，简称惠誉）这两家国际评级机构，将英国从“AAA”的最高信用评级下调至“AA”级，显示了英国外部融资条件的恶化状况。

惠誉认为，随着英国企业推迟投资并考虑改变法律和监管环境，短期内英国GDP增速将突然放缓。虽然尚不确定负面冲击的程度，但惠誉已下调了之前对英国实际GDP的预测，2016年GDP预测从1.9%降为1.6%，2017年和2018年分别从2.0%降至0.9%，这令英国的经济前景雪上加霜。

这两家国际评级机构下调英国的信用评级，好似对英国落井下石。

标准普尔和惠誉的信用评级为何具有这样大的能量？它们的评级真就那么合理、准确吗？

其实也未必！

标准普尔、惠誉国际和穆迪公司（moody’s，简称穆迪），是国际上知名的“三巨头信用评级机构”。1975年，这三家公司被美国证券交易委员会认可为“全国统计评级组织”。标准普尔主要为投资者提供信用评级、独立分析研究、投资咨询等服务，包括反映全球股市表现的标准普尔全球1200指数，美国投资组合指数基准的标准普尔500指数等，其母公司为麦格劳·希尔公司（McGraw-Hill）。

惠誉是“三巨头”中规模最小的，尽管通过多次收购发展壮大了，经常自我定位与其他两个评级机构实力相当，但实际上并非如此，其涵盖的市场份额比标准普尔和穆迪少得多。惠誉由约翰·惠誉（John K.Fitch）于1913年创办，两个总部分别设在纽约和伦敦，经过多次与其他公司的收购和兼并，2014年12月31日，公司80%的股权由美国赫兹公司持有，法国公司Fimalac SA控制了其余20%的股份。(www.daowen.com)

通常来说，公司付费让标准普尔和惠誉评估发行债务凭证级别，其结果是这些评级机构受惠于发行商，赚钱变成了它们的主要目的，评级倒显得次要了。事实上，这个以“付费玩”（pay to play）为目标的模式，使它们的评级往往变得毫无意义。如果用更精确的话来形容，评级可以说是三个卡蒙特（Three card Monte）游戏中“抬价”的角色。

之前有专家指出，2008年全球金融危机的部分原因恰恰是标准普尔和其他评级机构造成的。因为从2007年开始，被标准普尔赋予AAA（可用的最高等级）评级的CDO（担保债务凭证），即意味着低风险。

然而，标准普尔把AAA的信用评级给予风险最大的贷款池，当投资者购买了大量标有AAA级的CDO之后，等于背负着惊人的损失而无法出售。例如，瑞士信贷发行的3.41亿美元CDO债券，尽管被标普评为AAA级别，最后竟落得1.25亿美元损失。

此外，有时“三巨头”赋予公司（以及整个国家）的评级，并不是根据健全的财务分析，而是基于政治因素。比如2013年11月，标准普尔下调法国的信用评级，将其从AA+下调至AA，理由是时任法国总统弗朗索瓦·奥朗德的政策将无法刺激经济增长。

事实上，类似的例子还有很多。如2011年8月5日，标准普尔表示，全球金融体系的基石被动摇，美国国债不再是当之无愧的世界最安全的投资产品，将美国信用评级从AAA降至AA+，金融市场为之哗然。结果是标准普尔的财务分析报告出现2万亿美元的计算错误，可算是摆了个大乌龙。

加拿大和澳大利亚都有类似的经验教训，这些国家抱怨一旦被“三巨头”降级，可能需要数年才能赢回AAA评级。因此2011年5月，美国证券交易委员会提出建议，要求“三巨头”透露更多的有关信用评级的计算方法，进一步加强内部监控以防止利益冲突。

总之，对于国际“三巨头”的评级，仅供参考即可，不必太当真。