在这里教你一个小窍门：通常来说，投行准备做多时，往往会唱衰大市，这是在为它们的进场做准备；反之亦然。所以，听投行说话要像听球王贝利的“乌鸦嘴”那样反过来听。比如前两三年，高盛已经做空油价，就在油价超过120美元/桶接近130美元/桶时，它忽悠别人赶快进场，否则油价会涨到200～400美元/桶！结果，等大家都进场之后，油价一路下滑，曾下跌至30美元/桶！高盛因此赚得盆满钵满。谁亏了呢？聪明的你一定知道了吧。

同样的道理，放话的专家即使是诺贝尔经济学奖得主，只要那时是政府的雇员或顾问，那他绝对会站在政府的立场替政府说话。如诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家保罗·克鲁格曼宣称人民币币值至少低估了25%～40%就是个例子。他曾强硬地表示，如果不拿出强硬的威胁措施，美国不会取得任何进展。这样的话，我们该怎么听呢？又如美国的失业率数据，在金融危机中，美国真实的失业率其实早已突破17%，这是公开的秘密，只要下点工夫就能查明白，但好些经济学家就是有本事把失业率“降”到10%以下。再看美国楼市，曾经明明深陷沼泽，房价“跌个不休”，可不少专家就能在当时将其解读成市场见底回升了。这几年来，奥巴马的救市举措只不过解救了闯下大祸的华尔街而已，又增加了几万亿美元的债务，市场依然疲软，金融危机正在向纵深蔓延，更大的危机正在前面，可有些专家睁着眼睛说瞎话，胡诌危机已然过去……

就像我们在前文说过的，就连“股神”巴菲特的话都不能全听。对于投资者来说，和你同在市场中的巴菲特是你的竞争对手。他把投资的秘诀告诉了你，你赚多了他不就赚少了吗？这是个简单的“利益冲突”（conflict interest）的道理。

普通大众很容易盲目相信权威，一听说对方是某某投行的首席经济学家、美国顶尖大学的终身教授、诺贝尔奖获得者，就被他们迷惑了。但其实经济学并不是数理化那样极为严谨的科学，很多结论都是在假定的模型下得出的。金融牵涉的是方方面面的利益，时常被政府和大金融机构操控着，而市场又是瞬息万变、不以人的意志为转移的，谁又能准确地预测呢？更何况许多学者、专家、教授背后的靠山是大投行等金融机构，他们的一言一行代表的只能是他们的靠山。不认清这一点，被忽悠进场的投资人就很容易成为利益集团的牺牲品。(www.daowen.com)

曾经是华尔街金牌分析师的凯斯勒，在他的忏悔录《华尔街的肉》中讲了一个故事：当英特尔的股价在20美元时，凯斯勒分析它的前景看好，应该会涨到35美元。但他的同事罗森——当年高科技企业的头牌分析师非要他把目标价格调整至50美元。就这样，靠着分析师不断提高价格目标，做出建议，推高股市，从而形成了泡沫。泡沫破灭后，凯斯勒和罗森的桌上堆满了投资人激动与愤怒的电话留言纸。凯斯勒向投资人一一回电致歉，但罗森竟然连错误都不愿承认。罗森认为他有说话的权利，至于买不买是投资人自己的决定，亏损当然得自己承担了。

奇怪但又普遍的现象是，人们往往不爱听实话，偏偏喜欢听神话。金融财经说穿了只是个常识问题，即1+1=2，永远不会等于3。

让我们回到开头那个CNN（美国有线电视新闻网）采访两位专家的例子。通过谷歌搜索不难挖出那两位专家的背景：原来，他们一位是黄金指数基金的经理，另一位是某投行的分析师，而这个投行正在做空黄金……真所谓屁股决定脑袋，用“看懂财经新闻的四项法则”中的第二条来分析，是不是一下子就明白了为什么这两人的言论大相径庭？