《轰然倒下的金融巨头：贝尔斯登的崛起与覆灭》一书多次谈到了华尔街投行的杠杆：“……投行资产负债表上被允许的杠杆水平要远远高于商业银行。例如，杠杆的测量标准之一是资产和权益资本的比率；在投行内部，一个季度的中间阶段，杠杆往往会接近50∶1的高比率。”

这个接近50∶1的高比率是什么概念？拿中国百姓最热衷的买房子来对标，就等于买一套1000万元的房子，只要20万元的首付即可。只要房价涨10%（从1000万元涨到1100万元），就等于获得500%的利润！

然而，一旦房价跌去10%（从1000万元跌到900万元），非但之前的20万元血本无归，还将欠下80万元（注：这儿的计算除去了银行贷款的利息、手续费，买房的各种税项、过户费、律师费等）。

实际上，过去20多年来，正是以房地产业为主的周期性信贷驱动，即高杠杆的高负债与高成长带来了中国经济的繁荣。

这样的场景也曾在20世纪50年代到80年代的日本和韩国出现过，它们的共同点就犹如次贷危机爆发之前的美国，似乎只要房价不断上涨，那么所有直接或间接相关的资产的收益也将迅猛增长，而负债规模即使再扩大，也不会引起足够的警示。(www.daowen.com)

当时，美国、日本和韩国的许多企业开发的与房地产相关的金融衍生品，还被国际信用评级机构给予了很高的信用评级。比如，在次贷危机发生之前，CDS（信用违约互换）、MBS（抵押支持债券）、CDO（担保债务凭证）等在证券化的过程中不断被华丽包装，这类新发行的证券竟能获得AAA级的最高信用评级！

但是，正因为超高的杠杆率，产生了债务危机，而债务危机的本质就是对信用的透支，流动性风险一旦触发，信用说崩就崩，正如《纸牌屋：华尔街傲慢与放纵的惨史》中所描写的：“贝尔斯登早上还有180亿美元余额，晚上只剩下了20亿美元……与此同时，对冲基金客户正在‘着火的剧院’中彼此践踏，拼命寻找出口，夺路而逃……”

如果说10年前贝尔斯登的故事对国内投资者来说太过遥远，那我再举个例子，还记得2015年的股灾吗？那次股灾最主要的原因之一就是杠杆问题，即大量资金通过杠杆进入股市，造成股市疯狂上涨，泡沫泛滥。面对此景，管理层被迫采取措施遏制杠杆炒股，打击恶意炒作。随着杠杆资金撤退，特别是转道到股市的银行资金全面撤离，股市快速下跌，最终形成恐慌性暴跌，酿成股灾。

总之，金融杠杆是一把双刃剑，温和、适度的杠杆可以提升经济活力，而一旦使用过度，它就是一枚定时炸弹！而对个人投资和消费而言，我一再强调要慎用杠杆，尤其在当下经济形势不好的时候，出来混，总是要还的。