本部分重点分析中国民众对“一带一路”倡议的概念认知(即知晓度)、提出时间和提出背景等的普遍认知情况,以及不同社会群体(包括不同性别、年龄、政治面貌、教育程度、职业地位、收入水平等群体)对“一带一路”倡议认知的群际差异。分别从以下三个方面,分析国内民众对这些问题的认知,以及不同群体的认知差异。

1.民众对“一带一路”倡议的概念认知与群体差异

大部分民众大体上知道“一带一路”倡议的基本含义,但所认知的全称并不准确。调查数据显示(图1),仅有38.5%的民众知道并正确回答出了“一带一路”倡议的全称,即“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”,另外48.7%的民众大体了解“一带一路”倡议的基本含义,但并不能准确回答。12.8%的民众直接回答“不知道”。这些数据表明,当前中国民众对“一带一路”倡议的概念认知较为尚不明确,或存在一定的模糊认知。

图1　民众对“一带一路”倡议的概念认知

除了性别之外,不同群体(如年龄、政治面貌、教育程度、职业、收入等)“一带一路”的概念认知也存在明显差异。

不同年龄群体对概念认知的差异主要表现在,低年龄组群体对“一带一路”倡议的概念认知更加模糊,高年龄组群体的认知相对比较准确(图2)。具体而言,年龄在30岁及以下的受访者,对“一带一路”倡议的概念认知相对模糊,在该年龄组中,不知道“一带一路”倡议全称的比例在14.0%左右,尤其是18～23岁群体“知道并正确”回答的比例只有29.6%。30岁及以上的受访者对“一带一路”倡议全称的知晓度相对较高,“不知道”的比例最低,只有10.3%;知道并回答正确的比例高达44.0%。

图2　不同年龄群体对“一带一路”倡议的概念认知

党员(含部分民主党派,下同)对“一带一路”倡议全称的知晓度显著高于普通群众。数据显示(图3),党员受访者回答“不知道”的比例只有7.3%,知道并回答正确的比例达46.8%。而普通群众回答“不知道”的比例达到了15.5%,超过党员比例的2倍;知道并回答正确的比例也只有34.4%。

图3　不同身份群体对“一带一路”倡议的概念认知

高教育群体对“一带一路”倡议的全称认知程度更高,低教育群体对“一带一路”全称的知晓程度较低。数据显示(图4),教育程度为高中及以下者,不知道“一带一路”全称的比例达到了27.0%,几乎是接受过高等教育群体的两倍。大学专科、本科及研究生群体回答“不知道”的比例依次为15.2%、9.4%和12.2%,知道并回答正确的比例依次为37.2%、39.9%和39.2%,高等教育群体内部的分布并不明显。

图4　不同受教育程度群体对“一带一路”倡议的概念认知

不同职业群体对“一带一路”倡议全称的知晓程度有着显著差异。体制内工作人员,如党政机关及企事业单位的管理人员对“一带一路”全称的知晓度较高;小业主/个体户、技术与体力工人对“一带一路”的知晓度也较高,这主要与“一带一路”倡议包括大量基础设施建设有关。而其他群体,包括不在业人群、学生、销售与服务人员、专业技术人员等群体对“一带一路”倡议全称的知晓度较低。数据显示(图5),党政机关、企事业单位中的管理人员,总体认知水平最高,不知道的比例只有6.8%,知道并回答正确的比例达到了46.1%。其次是技术与体力工人,不知道的比例为9.7%,知道并回答正确的比例达到了46.5%。第三是小业主与个体户,不知道的比例只有8.9%,但回答错误的比例也较高,知道但回答不正确的比例达到了57.1%。退休、无业、待业和全职家务等不在业人员对“一带一路”倡议概念的知晓度最低,不知道的比例达到了18.6%。学生和专业技术人员对“一带一路”倡议概念的知晓度也偏低,不知道的比例分别为14.0%和16.2%,这两个群体是当前中国中产阶层群体的(准)成员,他们对“一带一路”的认知和态度,对“一带一路”倡议在民众中的支持度至关重要。

图5　不同职业群体对“一带一路”倡议的概念认知

随着收入水平的增加,受访者对“一带一路”倡议概念的知晓度越高。数据显示(图6),过去一年年总收入在3万元以下者,回答“不知道”的比例高达16.4%,知道并回答正确的比例为32.7%;而过去一年收入达30万元及以上者,回答“不知道”的比例只有4.7%,远低于其他收入组,但他们的认知度并不准确,有57.0%的受访者的回答并不正确。

图6　不同收入群体对“一带一路”倡议的概念认知

2.民众对“一带一路”倡议的提出时间认知及群体差异

与对概念知晓度相比,民众对“一带一路”倡议提出时间的认知度更低(图7)。民众不知道“一带一路”倡议提出时间的比例达到了27.8%,超过了总人数的四分之一,同比概念知晓度,高出15个百分点。知道并回答正确的比例为32.6%,同比概念知晓度,低了6个百分点。

图7　民众对“一带一路”倡议提出时间的认知

与概念知晓度类似,不同性别群体的认知程度没有显著差异,但是不同年龄组、政治面貌、教育水平、职业地位和收入水平的群体对“一带一路”倡议提出时间的认知存在差异。低年龄组对“一带一路”倡议的提出时间认知明显低于高年龄组。具体而言,30岁及以下的受访者回答“不知道”的比例较高,均超过30.0%;知道并回答正确的比例也只有30.0%上下。而30岁及以上年龄组,回答“不知道”的比例相对较低,均低于25%,而知道并回答正确的比例均超过30.0%,其中36～41岁之间的受访者知道并正确回答的比例达38.5%(图8)。

图8　不同年龄群体对“一带一路”倡议提出时间的认知

党员对“一带一路”倡议提出的时间认知比普通群众更清楚。数据显示(图9),党员受访者不知道“一带一路”倡议提出时间的比例只有20.3%,知道准确提出时间的比例达到了35.4%。普通群众回答“不知道”的比例达到了31.5%,超过党员11.2个百分点,知道并回答正确的比例为31.2%,比党员低4.2%。

图9　不同身份群体对“一带一路”倡议提出时间的认知(www.daowen.com)

接受过高等教育(大学专科及以上)的受访者比低教育程度者(高中及以下)对“一带一路”倡议提出时间的认知程度更高。数据显示(图10),高中及以下文化程度的受访者,回答“不知道”的比例高达37.1%,知道并回答正确的比例只有25.8%。大学专科及以上文化程度者,回答“不知道”的比例在27%左右,比低教育程度者少10个百分点左右;而知道并回答正确的比例平均在33%左右,比低教育程度者约8个百分点。

图10　不同受教育程度群体对“一带一路”倡议提出时间的认知

与概念认知类似,党政机关、企事业单位的中高层管理人员,个体户与小业主,技术与体力工人等群体对“一带一路”倡议提出时间的知晓度较高,而退休、无业、待业、全职家务人员等不在业人群、学生、销售与服务人员等群体的知晓度较低。数据显示(图11),党政机关、企事业单位的中高层管理人员回答“不知道”的比例只有15.2%,比退休、无业、待业和全职家务人员等不在业人员回答“不知道”的比例低20个百分点。但对于中高层管理人员而言,他们对“一带一路”提出时间的认知也存在一定的偏差,这反映在他们回答错误的比例超过50%。

图11　不同职业群体对“一带一路”倡议提出时间的认知

随着收入水平的增加,人们对“一带一路”倡议提出时间的知晓度有逐渐增加的趋势。数据显示(图12),年收入在5万元以下的受访者,回答“不知道”的比例都超过了30.0%,知道并回答正确的比例相仿,也在30.0%上下。年收入水平在30万元及以上者,回答“不知道”的比例只有16.8%,比低收入组少15个百分点左右,知道并回答正确的比例达到37.4%,比低收入组高5个百分点左右。

图12　不同收入群体对“一带一路”倡议提出时间的认知

3.民众对“一带一路”倡议的背景/动机认知及群体差异

图13　民众对“一带一路”倡议提出背景认知

“一带一路”倡议是在多重国际、国内背景下提出的,符合世界政治经济发展的趋势和潮流。民众对“一带一路”倡议背景的认知,比概念认知和时间认知更能反映对当前国际、国内发展形势的关心。大部分民众对“一带一路”倡议提出的国际、国内背景都有一定程度的知晓。具体数据显示(图13),超过70.0%的民众认为“一带一路”的提出,是为了加强与他国的合作,以促进中国的快速发展;另外,分别有58.8%和56.3%的民众认为“一带一路”的提出,是为了“促进亚非发展,以谋求共赢”,以及“世界经济缓慢复苏,各国面临的发展问题依然严峻”。还有接近30%～40%的民众认为,中国“国内产能过剩、外汇资产过剩”,“中国油气资源、矿产资源等对国外的依存性高”,“缓解国内就业压力”,“区域发展不平衡”等原因。较少数受访者对“一带一路”的提出背景或动机表示“不清楚”。

除个别维度之外,男性和女性受访者对于“一带一路”提出的背景与动机认知没有明显差异。具体而言,在“国内产能过剩、外汇资产过剩”和“中国油气资源、矿产资源对国外依存度高”两个方面,男性认知度比女性认知度分别高约12个百分点和9个百分点。在其他维度方面,两者没有明显差异(图14)。

图14　不同性别对“一带一路”倡议提出背景的认知

不同年龄群体对“一带一路”提出的背景或动机认知有明显分化,不同年龄段群体各有侧重。具体而言(图15),18～23岁之间的受访者选择“局部政治动荡”的比例明显高于其他年龄组,达到18.3%;30～35岁及36～41岁之间的受访者选择“世界经济缓慢复苏、各国面临发展问题依然严峻”的比例明显高于其他组,均为57.7%;42岁及以上的受访者选择“加强与他国合作,以促进中国的快速发展”最高,达到了78.6%。总体来说,不同年龄的受访者对国际国内局势的理解和认知有所差异,因而对“一带一路”倡议的提出背景的理解也存在一定不同。

图15　不同年龄群体对“一带一路”提出背景的认知

党员受访者在国际、国内背景认知方面明显高于普通群众。除了“促进亚非发展、以谋求共赢”“缓解国内就业压力”和“区域发展不平衡”等三个维度,党员和普通群众没有显著差异之外,其他维度党员选择的比例均高于普通群众。数据显示(图16),在“国内产能过剩、外汇资产过剩”“世界经济缓慢复苏,各国面临的发展问题依然严重”等维度上,党员选择的比例分别比普通群众高出8.4%和6.0%。

高教育程度者(尤其是大学本科及以上)对“一带一路”倡议提出的背景/动机更加了解,并更倾向于国际化原因。数据显示(图17),高中及以下文化程度者,选择“不清楚”“一带一路”倡议提出背景的比例高达19.1%,其他群体则明显较低,其中大学专科教育程度者回答“不清楚”的比例为6.1%,大学本科和研究生及以上群体的分别仅有1.6%和3.0%。在本科和研究生及以上群体中,认为“一带一路”的提出是由于国际化因素的比例也相对较高,如“加强与他国合作,以促进中国的发展”,“世界经济缓慢复苏,各国面临的发展问题依然严峻”和“促进亚非发展,以谋求共赢”等方面,选择的比例均超过六成。

图16　不同身份群体对“一带一路”提出背景的认知

图17　不同受教育程度群体对“一带一路”提出背景的认知

不同职业群体对“一带一路”倡议提出背景/动机的认知存在一定分化,但主要体现在在业和非在业两大群体之间。数据显示(图18),退休、无业、待业和全职家务等不在业群体对“一带一路”提出背景的认知度相对较低,选择“不清楚”的比例为5.9%,高于其他群体,对其他维度选择的比例则显著低于其他群体。在业群体中(包括学生)除了技术与体力工人之外,其他群体选择各项原因的总体比例较为接近。总体上,技术与体力工人群体选择各项原因的比例介于不在业群体和其他在业群体之间,如他们选择“世界经济缓慢复苏,各国面临的发展问题依然严峻”的比例为54.2%,介于退休等不在业人群的47.5%和其他在业群体(60.0%左右)之间。

图18　不同职业群体对“一带一路”提出背景的认知

不同收入群体对“一带一路”倡议提出的背景/动机认知没有明显的一致规律性,不同收入水平的群体各有侧重。数据显示(图19),除了在“缓解国内就业压力”方面,各个收入水平组的比例较为接近之外,其他各个维度上,每个收入水平群体都有各自的侧重。例如,年收入水平在3万元以下的群体,选择“区域发展不平衡”的比例明显高于其他组,达到37.6%,而年收入在3万～5万元之间的群体,选择“促进亚非发展,以谋求共赢”的比例最低,只有48.7%。

图19　不同收入群体对“一带一路”提出背景的认知