在国际贸易中使用可转让信用证，一方面可使买方获得其需要的货物，另一方面，也使实际供货人取得收款的银行保证；同时，第一受益人（一般为中间商）也获得了利益。但作为第二受益人的实际供货人，因对实际买主的不了解以及中间商的原因，加之可转让信用证的复杂性，可能面临诸多风险，其仅仅获得有严格限制的向开证行主张款项的权利，其收款权利有可能得不到信用证的充分保护。

在一案例中，[13]某年6月1日，荷兰C公司（最终买方）与德国B公司（中间商，信用证第一受益人）签订螺纹钢贸易合同，合同总金额500万欧元。依C公司申请，荷兰D银行（开证行）开立一份与合同金额一致的可转让延期付款信用证（信用证“允许分批装运”）。B公司在收到信用证后，立即与德国供货商F公司（信用证第二受益人）及中国出口企业A公司（信用证第二受益人）分别签订了螺纹钢采购合同，并通过德国当地E银行（转让行），将信用证分别转让给F公司和A公司，转让金额分别为150万欧元和300万欧元（转让信用证金额与原信用证金额间的差额为50万欧元，系中间商B公司赚取的差价利润）。货物直接发往最终买家荷兰公司C指定的收货地法国敦刻尔克港。9月1日，中国A公司按转让证规定将货物发运至法国，并将相关单据通过国内通知行提交给转让行E银行。转让行在收到单据后，通知第一受益人B公司换单。转让行将经B公司替换的全套单据（主要为发票）提交给开证行。开证行经审核单据无误后，立即通知转让行于10月30日支付信用证项下货款。但就在应付款日前10天发生意外——中国A公司收到转让行通知，开证行因收到荷兰当地法院颁布的“止付令”，故无法按期支付信用证项下款项。(www.daowen.com)

获得上述信息后，中国A公司迅速展开一系列的海外追偿工作。