某跟单托收业务中，原定托收金额为53 040.00欧元，适用URC522，托收方式为即期D/P。10月5日，托收行授权代收行凭付款将减额后的单据释放给付款人，减额后单据金额为45 084.00欧元，授权书使用MT799传递。但10月9日，代收行未获得付款人指示，错误地将金额为53 040.00欧元而非45 084.00欧元付给了托收行。单据释放给了付款人。托收行未向代收行澄清，而向收款人账户借记了上述款项。托收行通过代收行当地分支机构联系到代收行的主管告知了此事。代收行通过MT499从托收行收到的第一次反馈和付款确认时间为次年2月25日。

因付款错误，代收行几次通过SWIFT联系托收行，要求其退还多付的7 956.00欧元，但无果而终。付款人和收款人也在对此进行协商，期望通过新订单抵消多付的款项。但托收行认为，因付款错误，若退款，托收行须得到客户新的授权。

双方争议的问题是，当托收行将托收金额减额的情况通知给代收行，托收行是否有义务遵循减额指示？

代收行认为，因其及时将情况（付款后2天）通知了托收行，托收行须退回多付的

款项。为此，代收行向国际商会咨询意见。国际商会对上述咨询提出以下主张：(www.daowen.com)

托收行向代收行提交了适用URC522的托收单据，指示付款交单（D/P），原托收金额为53 040.00欧元。10月5日，托收行发出MT799电文（自由格式报文）通知托收减额至45 084.00欧元。10月9日，代收行按最初的付款指示对单据全额付款，未依MT799减额。本案提到该付款错误且未经付款人指示。

托收行收到全款后，向收款人账户借记了该款项。两天后，代收行要求退还多付款项。托收行认为退款必须得到收款人的授权。

URC522未对托收的修改予以规范。故此，托收行认为代收行对托收修改审核延误。本案中，这种情况确实存在（托收修改在10月5日-星期五发出，付款日为10月9日-下星期二）。然而，在借记给客户前，托收行应向代收行作出澄清。URC522第4（a）（i）条规定：“所有寄送托收的单据必须附有一项托收指示，注明该项托收将遵循URC522且列出完整和明确的指示。银行根据该托收指示中的命令和本规则行事。”托收行和代收行未依托收修改行事，而是按最初的托收指示行事。两家银行均有过错。退回多付款项不受URC522约束，标准银行实务应是银行相互协作来解决错误。

国际商会的最终意见是，该争议在URC522规范之外，从本质上看，这是一个法律问题。总之，若双方无法自行解决问题，只能诉诸当地法律。