目前，中国规定不同所有制企业公平待遇原则的法律为《宪法》第7条：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”第11条：“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。”第16条：“国有企业在法律规定的范围内有权自主经营。”

如果适用竞争中性原则需要在法律顶层设计上予以确认，尤其是目前《宪法》第16条规定的“法律规定范围内”有权自主经营的具体范围界定。只有在法律位阶上，从上至下贯穿式地适用竞争中性原则，才能保持市场经营环境有序而公平。在国企改革层面上，清理各种不公平的法律法规、内部规定等，能有效减少政府对国有企业的干预，推动国有企业更好地去行政化，完善混合所有制发展，为国有企业的改革发展提供更广阔的空间，从而为构建公平竞争的市场环境奠定基础。(www.daowen.com)

经济学界对于政府和市场的关系问题有广泛深入的讨论，但是无论哪一种理论流派，都认同政府宏观调控的必要性。这是因为，市场经济虽然能够高效引导资源配置，但是，同时具有盲目性、滞后性等诸多弊端，如果不加以调控，极易产生市场失灵，引发经济秩序混乱。但是，政府宏观调控与市场机制在诸多层面存在冲突，主要表现在三方面：一是政府“事前”对市场活动的过度审批，会产生对市场活力的抑制和政府权力的寻租。二是政府“事中”直接投入资源会导致不公平竞争。三是政府“事后”对企业的过度保护会造成资源的浪费。这些冲突使得政府和市场的关系更加复杂，政府要么存在干预过多的问题，要么存在监管不到位的问题。“看不见的手”和“看得见的手”究竟应该遵循怎样的规则进行合理搭配？目前没有完美的制度解决这一问题。针对这一矛盾性问题，需要强化法治思维和法制建设，确保政府宏观调控和市场机制运行在法律的规范下进行，构建合理有序的市场秩序。在允许市场在资源配置中起决定作用的同时，还要更好地发挥政府宏观调控的作用。尤其我国作为社会主义国家，经济的发展更应强调社会公平的目标，因此更加需要强调政府的作用。当前阶段，运用法治思维更好地发挥政府作用主要是指通过简政放权，规范政府的权力范围，确保政府在法律范围内行使权力，减少过度干预。