垄断有两种，一种是自然垄断，一种是行政垄断。自然垄断，是说当一种产品的平均成本随着产量的增加而递减时，由一家厂商提供，其平均成本最低，由多家厂商提供反而高。所以由一家垄断经营时，价格才是最低的。

比如，城市的自来水供应，如果有10家自来水厂商，每一家都要把管网铺遍全城，而平均每家只能获得1/10的用户，平均成本一定很高；如果由一家供应，因为产量越大成本越低，所以平均成本要远低于前者，价格就可能只有前者的几分之一。所以，类似于自来水供应等公用事业经常是垄断经营的。

行政垄断，是政府通过行政力量，阻止其他厂商进入而只让指定的厂商运营的垄断，比如某些国家的铁路、邮政、电信和银行等部门。

自然垄断本身，并没有多少可指摘之处，它可以通过竞争来达到，不会造成效率损失，比如微软，就接近于自然垄断企业。微软操作系统（Windows），当被大量制造的时候，平均成本会迅速下降，实际上，第一个操作系统需要大量研发费用，成本非常高，而从第二个开始，成本基本就是零了。

自然垄断和行政垄断没必要同时存在，如果一个行业具有自然垄断性质，通过竞争最后必然会形成自然垄断，没有必要用行政命令的方式。而有了行政垄断，一种垄断究竟是行政垄断还是自然垄断就无法区分了。

但是，有些自然垄断企业的产品，却是生活必需品。由一家垄断时，尽管理论上有可能实行最低价格，但是厂商却可以通过控制供给量来提高价格，必需品的价格定得太高，就会影响穷人的生活。所以，对于自然垄断，政府经常进行一定的控制。(www.daowen.com)

自然垄断行业，如果按边际成本定价，价格有可能接近于零，从整个社会的角度，这样定价是对的，全社会都受益。但企业必然亏损，自然垄断企业就不愿意经营了。这时，可以采取政府补贴的方式，弥补其亏损，让消费者受益。

有时，可以允许自然垄断行业按高于边际成本的价格定价，比如平均成本定价，这样，厂商虽然没有经济利润，但也没有亏损。这样，厂商就愿意经营，政府（纳税人）也不必补贴。

价格听证会，主要就是关于自然垄断行业的听证。自然垄断行业是产品的唯一供给者，信息缺乏透明度，很可能定价远高于平均成本，获得了经济利润。采取听证的方式，让自然垄断者披露有关信息，把价格定在接近平均成本的水平。行政垄断，就更有召开听证会公布真实成本的必要。

有鉴于此，美国有反垄断法，即使是微软这样在市场中拼杀出来的企业，也经常面临反垄断调查，以免它妨碍市场竞争，降低整个经济的效率。