建筑业全要素碳排放绩效指数从同一时间截面反映各省建筑业实际碳排放与前沿面上碳排放的差距，反映了静态绩效。为进行跨年动态分析，本文使用MATLAB求解式（4）中的，并代入式（3）、式（5）测算2007—2016年中国30个省份建筑业Luenberger碳排放绩效指数、建筑业碳排放技术效率变化指数及建筑业碳排放技术变化指数。2007—2016年中国30个省份建筑业Luenberger碳排放绩效指数（LCPI）平均值、建筑业碳排放技术效率变化指数（EC）平均值及建筑业碳排放技术变化指数（TC）平均值见表3。

表3　2007—2016年中国30个省份建筑业Luenberger碳排放绩效指数平均值、建筑业碳排放技术效率变化指数平均值及建筑业碳排放技术变化指数平均值

从表3可以看出，研究期内有17个省份建筑业Luenberger碳排放绩效指数平均值大于0，表明建筑业全要素碳排放绩效出现改善，其中新疆、上海及重庆建筑业全要素碳排放绩效分别以每年8.9%、6.9%、6.7%提升。建筑业全要素碳排放绩效得到改善的原因不同，天津、江苏、河南、广东、广西、重庆、陕西、新疆是建筑业碳排放技术进步与建筑业碳排放技术效率提升共同推动建筑业全要素碳排放绩效的改善；北京、黑龙江、上海、浙江、安徽、江西是建筑业碳排放技术进步从而推动建筑业全要素碳排放绩效的改善；河北、山西、山东是建筑业碳排放技术效率提升推动建筑业全要素碳排放绩效的改善。有13个省份Luenberger碳排放绩效指数平均值小于0，说明建筑业全要素碳排放绩效出现恶化，其中湖北、内蒙古及海南建筑业全要素碳排放绩效年均恶化超过5%，尤为严重。从建筑业全要素碳排放绩效恶化的原因进行分析可知，吉林、湖北、海南、四川、贵州、甘肃、宁夏建筑业碳排放技术效率与建筑业碳排放技术共同拖累，内蒙古、辽宁、青海受到建筑业碳排放技术效率拖累，福建、湖南、云南受到建筑业碳排放技术拖累。(www.daowen.com)

为进一步从时间维度对Luenberger碳排放绩效指数（LCPI）、建筑业碳排放技术效率变化指数（EC）及建筑业碳排放技术变化指数（TC）进行分析绘制了图1。

图1　各年度建筑业Luenberger碳排放绩效指数、建筑业碳排放技术效率变化指数及建筑业碳排放技术变化指数

如图1所示，Luenberger碳排放绩效指数出现波动，在2007—2008年、2009—2010年、2010—2011年、2011—2012年、2013—2014年都小于0，说明建筑业全要素碳排放绩效出现了恶化。各年建筑业全要素碳排放绩效恶化的原因不同：2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年出现恶化是受建筑业碳排放技术效率拖累，2007—2008年、2010—2011年出现恶化是受建筑业碳排放技术拖累。Luenberger碳排放绩效指数在2008—2009年、2012—2013年、2014—2015年、2015—2016年大于0，说明建筑业全要素碳排放绩效出现了改善，其中2014—2015年、2015—2016年碳排放技术效率提升推动了建筑业全要素碳排放绩效的改善；2008—2009年建筑业碳排放技术进步推动了建筑业全要素碳排放绩效的改善；2012—2013年建筑业碳排放技术效率提升与建筑业碳排放技术进步推动了建筑业全要素碳排放绩效的改善。从建筑业碳排放技术效率变化指数与建筑业碳排放技术变化指数来看，除2012—2013年外，其余年份建筑业碳排放技术效率变化指数和建筑业碳排放技术变化指数总是一正一负，这说明建筑业碳排放技术效率变化指数和建筑业碳排放技术变化指数存在着一种“此消彼长”的关系，从而对Luenberger碳排放绩效指数提升产生了“抵消效应”。“抵消效应”最明显的是在2010—2011年，建筑业碳排放技术效率变化指数达到了最大值0.265，但建筑业碳排放技术变化指数出现了最小值-0.339，最终Luenberger碳排放绩效指数仍然小于0。