（一）金融服务的审议

1.金融服务贸易与发展

2016年，委员会根据秘书处关于金融包容和服务贸易壁垒的背景说明（S/FIN/W/88/Add.1），重点讨论金融包容问题。“说明”概述了金融包容性方面的障碍（例如供应方面和需求方面的制约因素、监管框架不足、制度缺陷和金融基础设施不足等），通过各种原始案例研究，展示了服务贸易如何有助于克服这些障碍并讨论贸易政策方面的作用。

2017年3月15日，有成员提出金融包容是非常重要的，而S/FIN/W/88/Add.1号文件也提供了一些支付相关举措（如移动支付和金融服务、支付银行和移动跨境汇款）为金融包容做出贡献的真实例子。与会者进一步探讨了在偏远地区，特别是最不发达成员使用支持移动的支付系统的问题，以及新的支付模式对金融包容性的总体贡献。发展中成员（肯尼亚和巴基斯坦等）也分享了经验。与会者还探讨了改善数字经济统计的现有举措，特别是在支付和移动货币领域的举措。

2.金融服务监管问题

2016年，主要讨论了监管改革及其对金融服务贸易的影响、税务信息透明和交换信息等，各位议员多次进行讨论，审议了秘书处关于巴塞尔银行监督委员会、金融稳定委员会、国际保险监督协会、国际证券委员会组织以及伊斯兰金融服务局在最近两年指定的标准制定活动（S/FIN/W/90和S/FIN/W88/Add.1号）。

2017年3月15日，主席回顾了全球金融监管改革的发展及其对金融服务贸易的影响，支付与市场基础设施委员会（Committee on Payments and Market Infrastructures，CPMI）秘书处成员玉宇清水（Yuyu Shimizu，日本人）先生在本次会议上发言。本次会议对各成员提出了5项建议：（1）更广泛和更适当地使用“了解你的客户”（Know−Your−Customer，KYC）效用；（2）更广泛地使用代理银行的法律实体标识符（Legal Entity Identifier，LEI）；（3）更有效的信息共享；（4）支付消息的改进；（5）使用LEI作为支付消息中的附加信息。此外，会议从支付角度讨论了制定一个成果框架作为衡量实现金融包容性目标的进展和成功的基础。此外，要更多地了解各成员在该领域目前的监管做法。例如，从监管角度看，银行提供的支付服务与第三方平台提供的支付服务之间是否存在差异，以及“快速零售支付系统”与“第三方平台”提供的支付服务是否相同。最后，政府在通过制定电子支付方案来推进金融包容方面具有的潜在作用，即采用电子机制收集P2G（人对政府）和B2G（企业对政府）的支付，如税收方面，可向使用电子支付的人提供增值税退税。

3.金融服务贸易近期发展(www.daowen.com)

在2016年6月和10月的会议上，牙买加代表以加勒比共同体成员的名义提请成员注意“去风险化”对该地区代理银行业务影响。牙买加还提交了关于去风险化和代理银行问题研讨会的提案草案（JOB/SERV/244）。关于这个建议的讨论是以非正式的方式进行的。讨论的结果是，有关各方进一步磋商是很有必要的。2017年3月15日，牙买加代表表示，其代表团已经和其他感兴趣的成员就研讨会问题进行了磋商，讨论了不同的选择。主席指出，正如牙买加指出的那样，有关各方之间的进一步磋商仍然是必要的，也将在合适的时间继续讨论。

（二）具体承诺的审议

1.分类问题

之前几次关于分类问题的磋商并没有实质性结论，但是一些成员表示有进一步商谈的意愿。磋商的议题包括：具体承诺委员会是否可以审查基于临时性的核心产品分类标准（Central Product Classification，CPC）和基于CPC2.1版本的W/120之间是否一致，以及是否值得仔细研究一些悬而未决的问题，特别是涉及电子商务的服务分类以及与环境商品有关的服务，而在目前的分类体系中这些是不容易识别的；此外还陆续讨论了与信息和通信技术有关，特别是在电子商务议程方面的分类问题和其他事宜。其中，“新服务”问题被多次提及，如何对“新服务”进行分类十分必要。此外，有些议员在WTO电子商务讨论中经常使用“数字贸易”这个词。在某些情况下，“数字贸易”与“电子商务”一起使用，在其他情况下却只使用“数字贸易”。正如多位成员所表达的，WTO本身没有数字贸易的授权，更不用说对数字贸易的规则制定，这两个术语的互换使用可能会导致未来电子商务工作的误解和混淆。在内部咨询期间，包括商界代表在内的有关人员对这两个术语的区分提出了质疑。这些问题还需要进一步讨论。

2.协调问题

2016年2月29日，土耳其代表团建议重新讨论经济需求测试（Economic Needs Tests，ENTs）成员日程表中的ENTs条目含糊不清，这需要在未来工作中注意更新秘书处关于ENTs的说明，检查自由贸易协定中ENTs的调度，成员交流关于ENTs应用的信息，按模式或按部门划分的ENTs标准操作。有成员表示，成员时间表中模棱两可的ENTs条目破坏了GATS下具体承诺的价值。最终，委员会同意秘书处通过审查新加入成员的时间表来更新ENTs的说明。2016年6月16日，秘书处又介绍了关于ENTs最新情况，该测试审查了2010年4月16日之后加入WTO的11个成员的时间表，结果表明，许多与ENTs相关的条目甚至在新成员的时间表上也是有问题的。2016年10月5日，委员会继续讨论ENTs问题，但没有取得实质性进展。

2017年3月16—17日，关于ENTs，成员们认识到缺乏定期ENTs信息审查是服务提供的障碍，并可能对潜在服务提供者产生“寒蝉效应”（Chilling Effect）。这些信息非常重要，例如检查所依据的标准，以及其管理的程序和指导方针。此外，成员们还要求ENTs不会造成不必要的费用，也不会给服务提供者造成不必要的延误和不确定性。主席指出，需要注意到相关专家的讨论建议，这也得到了许多代表团的支持。