韩国是一个经济发展成功的例子。和“二战”后其他发展中国家的情况比较，韩国已经大步超前，正走向创新导向阶段的门槛。韩国的产业规模明显地不同于其他亚洲新兴工业国家和地区。其中，表现比较出色的是中国台湾，其竞争优势主要是建立在产品的初级生产要素上面。中国台湾的产品能够在国际市场上竞争，是通过日本和欧美国家的贸易商，许多台湾产品也不是当地设计的。

韩国则早已脱离国家竞争优势中的生产要素导向阶段，进入投资导向阶段。它的企业大多积极投资于现代化的生产流程和生产规模，并开始全力发展自己的生产技术，培训高级工程师与研发人员，及建立自己的产品品牌和国际营销渠道。这些都是发展高层次竞争优势的必要条件。另外，韩国企业也已开始在海外设厂。

然而，韩国的产业虽然努力朝创新导向阶段迈进，它们在本质上还是处于价格竞争的状态。和发达国家比起来，韩国在产品和流程创新方面的表现仍然落后一截。韩国产业如果没有出现重大变化，并且能持续成长进步，是有可能成功跻入发达国家的领先行列的。不过，如果韩国要成为第二个日本，它的产业就必须作重大的调整。种种迹象显示，韩国政府和企业正在抗拒未来进步所需要的变革。2

韩国的情形有助于我们了解国家和企业要从投资导向进入创新导向所必须面对的问题。以下就是韩国企业和政府的主要问题所在。

技术发展刻不容缓　韩国在人力资源和科技基础上，已具备了一个好的开始，这是它经济发展和发展创新的主要动力。但是，如果韩国想掌握更高层次的竞争优势，它的课题是如何在特定产业上落实更精细的培训，发展技术和增强国内的科技研究活动。韩国的企业应该主动设立和支持高水平的研究机构，加强发展专业性生产要素的能力，并增加企业内部的培训与研发活动。除非韩国能在人力资源与技术能力上赶超日本或西方国家企业的水平，否则它将很难脱离在低价位产品领域竞争的局面。

加强创新，调整战略　当产业快速发展时，随之而来的是生产成本上涨和货币升值的压力。许多国家遇到这种情形时，往往倾向于抑制这些市场机能，以减少短期可见的损失。然而，工资上涨和货币升值对经济发展的影响是正面的。它们会鼓励企业加强创新并重新合理调整战略。同时也由于这种形势，韩国企业必须扮演主导的地位，要求更高质量的材料，而使得上游不得不求发展，以提供更好的设备及零件材料。

工资上涨还有其他相关的好处。它会带来创新的压力，因为它会改变消费者对产品质量的需求态度，及扩大新产品的需求层面，因此促使更高质量和多元化产品的发展。另外，由于工资上涨增加劳动者购买力的诱因以及提高员工上进的动机，企业加速了改善的步调。

然而，和其他国家情形相同，韩国正在对市场进行干预，试图压低工资与生产成本，并抗拒货币升值的压力。以工资为例，韩国政府和企业对工资的底线似乎有某种程度的默契存在。可是近年来韩国工人与资方为工资和工作条件而爆发的一连串冲突显示，政府和资方继续压抑生产成本，已经形成经济的危机。显然，通过渐近的方式，让工资和币值调整步调配合现今产业的状况，绝对是韩国经济想有进一步收获所不可缺少的条件。

维持有效率的资本市场　韩国如果要使有潜力的企业获得资本的支持，进而带动经济的发展，其资本市场的机制必须更有效率。资本市场有效率才能确保竞争和新产业的持续发展。在本书研究的国家中，韩国的利率是最高的（见表7-3）。传统上，韩国政府就以贷款与补贴等方式，直接主导资本投资，但这些资本大多流到财阀手中。相反，某些产业因为不被韩国政府列为重点产业，所以往往缺乏渠道取得资金，造成原本具有竞争力的企业想进一步发展的障碍。

随着外债由赤字转盈，民间储蓄率居高不下，资金大量积累，韩国政府应该引导这些资金到更有效率的市场，并发展健全的股市。当一个国家的经济多元化后，政府不可能继续扮演资金分配者的角色。资本市场也应该开放，由所有具有潜力的企业进入角逐，而不是继续由财阀垄断。这样的资本市场，政府只需要注意它的结构，并做些适当的规范，确保投资人与企业家对此资本市场的信心即可。

创造需求面的优势　当一个国家试图进入创新导向阶段，钻石体系内所有的关键要素都必须动起来才行。在这方面，韩国还缺少一个很重要的条件，就是强劲的国内市场。如果本国市场对各类产业的需求程度不够精致，韩国企业很难真正走入创新的境界。韩国产业由于传统上与市场的距离，以及无法掌握真正的需求特性，因此无法产生对新需求的敏感度或发展新产品市场的能力。

韩国要使国内市场朝高级和精细的方向发展，最有潜力的项目是已具有国际竞争实力的工业与服务业。这些产业的供应商也将是韩国未来竞争优势中的主要候选者。

同样，韩国政府要使消费者趋于精细化，国内市场必须有丰富的产品种类，以及较高的消费信息流通率（包含其他国家产品发展的新闻）。韩国的消费者必须能对新产品耳熟能详，并且还能实际接触到那些产品和服务。要达到这个目标，韩国政府必须先放宽进口与外商在本地生产或营销的限制。

对韩国和大多数希望进入创新导向阶段的国家而言，国内需求的精致化是优先发展条件之一。但是，韩国政府和企业一直积极发展外销市场，反而忽略了这方面的需求。如前几章所提到的，国内市场要精致化，政府应该依序提高国内的需求水平，避免高级产品或先进产品的课税过重。以汽车业为例，除非韩国取消对中、高价位汽车的重税，否则韩国汽车业将很难在这些市场上竞争。可喜的是，韩国已经展开这方面的解禁动作。

深化产业集群　韩国和其他处于投资导向阶段的国家一样，它在相关产业的相互支持上做得不够。如果韩国希望进入新的阶段，它的产业集群就必须深化。韩国企业目前在机械设备与零件材料方面仍依赖进口，但是却很少有人正视这个问题的严重性。纵使零件成本或汇率损失表面上并未伤害韩国经济，它们却会影响创新的进展。韩国企业如果缺少强有力的上游供应商提供支持服务，它们将在生产流程上继续落后，即使有心研发新产品，也将因缺少必要的零件材料而半途而废。(www.daowen.com)

另外，韩国的机械设备和其他上游产业应该独立于财阀之外，否则，集团内部的保证销售将减少创新的诱因。单靠企业集团内部自行发展上游体系，也将限制国内市场的竞争规模，减少其他供应企业的发展空间。韩国由于财阀的规模太大，其所占的产业比重过高，因此在这方面的改善尤其重要。

有些迹象显示，韩国的造船、汽车等产业已逐渐正视这个问题，并在机械设备与上游产业方面进行加强工作。但是，大多数韩国企业的注意力还在下游成品上面。和日本企业相比，韩国在自行发展生产设备的意愿上，显然不够强烈。韩国想要在零件材料和机械设备等产业上成功，不但需要新而突出的专门性技术，产业本身也需要进行垂直整合。在这些方面，韩国产业的发展尚未成型，也未经历真正的考验。

重新设计企业战略　产业竞争优势要从投资导向阶段迈入创新导向阶段时，企业应该摒弃过去看重成本竞争的做法，采用层面更广的竞争战略。韩国企业在价格敏感的产品环节中进行成本竞争的获利率通常不高。而且一旦劳动力成本更低廉的国家兴起，或类似马来西亚、泰国等政府主动补贴现代化大型工厂的情形出现，这种战略就不堪一击。

韩国企业目前千篇一律地奉行低价竞争战略，它们应该学习在产品差异化的领域竞争，才能提高竞争优势。要做到这个程度，可能需要花上数十年的时间。不过，韩国企业不能再一味模仿日本与其他竞争对手的产品和生产流程。它们的要务是发展自己的创新能力，并同时加紧展开区分自己和其他同业的战略。过去，韩国人倾向于一窝蜂地彼此抄袭，并在相同的产品上竞争，拖延了韩国企业创造更持久竞争优势能力的脚步。

调整多元化企业方向　韩国的企业集团已经演变成不灵活的大财阀。它们想在未来成为全球性的竞争者，必须先砍掉一些并无太大关联的多元化产业，专心发展具有整合效果的战略。每家企业集团都应该要有自己的目标，在更明确的领域中发展，使自己成为在技术、营销或客户方面的世界领先企业。

企业要砍掉周边产业，发展核心产业时，必须评估本身的资源，并将资源用在改进技术，发展产品知名度，加强生产能力并巩固海外营销渠道等领域。这些是企业从成本优势走到创新和差异化优势的基本步骤。这样调整战略，不但对企业集团有好处，韩国的经济也将受惠，如日本的经济便是在大财阀解散后开始繁荣的。韩国的财阀一旦调整战略，也将为韩国带来相同的好处。

经济的分权化　无须讳言，韩国的经济能够有今天的成就，企业集团是一个很重要的因素。它们有能力灵活地获取资源，承担一般企业担不起的风险，并且成功地为韩国在一些产业领域攻下桥头堡。其企业集团之间激烈的竞争，更是韩国经济活力的根本源头。

不过，处于当前阶段，韩国经济如果希望继续快速进步，企业集团的角色不但要改变，还要分权化。如果韩国出现独立性较高、更重视专业领域能力的企业，将有助于产业创新，并成为提升竞争优势的力量。未来韩国的经济发展必然要以更富有原动力，能提供潜在客户新产品及新服务，以及较不依赖政治影响力的中小规模企业为主。这种情形在机械、特殊零件材料、半成品、消费日用品与服务业等产业尤其重要。

发展国内市场竞争力　韩国与许多先进的经济体一样，产业的成功来自于自然、激烈的国内市场竞争。竞争不但助长韩国经济的活力，也使得它不同于以国有事业或垄断型企业为主的国家。

但是，韩国也不能完全免除抑制激烈竞争的因素。尤其是企业集团的规模、企业集团与政府的密切关系，往往阻碍其他企业进入相关产业。韩国政府必须要承受国内竞争所造成的短时间的“无效率”，并时时提醒自己，竞争对经济发展的根本贡献。不仅如此，韩国还需要强有力的《反托拉斯法》，以及防止产业集中化。韩国政府尤其应该禁止有些产业因为不断的并购，只剩下一两家大企业的情况发生。

1981年时，韩国通过了《反托拉斯法》与《公平贸易法》，此举显示出韩国政府努力取缔联合价格或其他妨碍公开竞争的商业行为。然而，前述的法案执行效果不佳，并常常对特殊利益低头。因此，维持并开展更自由的竞争，将是韩国未来发展很重要的一步。

政府角色的转换　韩国要转入创新导向的另一个前提是，政府的角色必须重新调整。第10章和第12章曾讨论过，在产业处于发展初期时，政府对个别产业直接干预，依赖企业集团带动产业活力，进行广泛保护措施，强调生产成本或对特定企业直接融资等做法，是可以接受的。不过，考虑到今天韩国产业的表现，前述做法就不合宜了，政府应该重新拟定政策优先顺序。

韩国要形成下一阶段的竞争优势，经济问题的决策权必须下放到各个产业中。政府的角色要从直接干预，调整为奠定良好资源的发展基础，使企业在更有挑战性和创造力的环境中竞争。政府应该是规则的制定者和信息的发布者，而不再是决策的主角。今天韩国政府的主要工作包括：努力刺激产业界投资于高级而专业化的生产要素、提升国内需求程度、引进世界级的产品和环境标准，并将经济权力分散以保持竞争活力，如此才能使产业进入创新导向阶段。韩国政府过去习惯担任生产要素的创造者，今天，这个角色应该尽快交棒给产业或与产业有密切关联的大学和研究机构。

政府要从主动角色转为无为而治并不是件容易的事。韩国政府能不能做到还是未定之数。作者想要强调的是，韩国的整个未来将取决于韩国政府如何自我调整。