政府既是健康保险、电力、电信等服务部门的大客户，又是国有企业单位的经营管理者，所以它在这些领域的规范和政策必然会影响到相关产业的结构。当政府以挑剔型客户的姿态出现，提出严格而先进的需求时，它的国有企业与产业规范对上游产业自然产生正面效应。反过来说，如果政府的采购决策过于保守，它反而会成为本地产业进步的绊脚石。

在大多数的例子中，民营化和竞争压力是形成主动性和要求型客户的最佳环境。它们为产业提供了快速创新的有利因素，且避免了政治角力和官僚体系介入采购作业。既是国有企业同时也是挑剔型客户的例子并不多见，保健制度就是一个很好的例子。美国保健体系大量民营化和分散式的运作带来了实质竞争，并成为美国医疗相关产品和服务业的主要优势来源。在其他国家，绝大多数的保健体系是半国有或完全国有，结果造成上游产业创新速度的缓慢。许多新产品、流程或服务（像心律调节器、一次性针管、医疗检测仪器等），大多是在美国问世或在美国取得快速成长的机会后，才进一步普及到国际上。

在下游产业中，零售业和营销渠道最常受到政府政策的影响。面对大型连锁商店的兴起，许多国家都以法令保障零售商和杂货店的生存，或以其他形式限制现代化营销渠道的发展。美国在10多年前就已废止《反连锁店法》，而日本和意大利等国家，却依然存在各种抗拒潮流的法令。(www.daowen.com)

《反连锁店法》可能具有它的社会意义，或从保护主义的观点出发，保护零散的小店防止外国企业进入本国市场。不过，这种法律对提升竞争优势有双重负面效果。第一，这种做法提高了零售业和大批发业的成本，又降低了它们的劳动生产率，妨碍整个国家生产率的提升；第二，这种做法封杀了国内优良零售企业借由销售渠道的服务获得发展，长期而言，也会伤害到所有上游相关产业的竞争优势。该国企业因此被迫朝拥有高质量和进步客户的国外市场发展。日本时空错乱又缺乏效率的渠道和零售部门，将成为日本企业发展的绊脚石。

反过来说，美国由于零售业和渠道上的创新能力，它的企业因此在竞争优势上受益匪浅。20政府在这类政策上的大原则是：注意本身的做法是否具有超前意义，或至少能与其他国家同步发展。