当政府企图影响生产成本和其他竞争优势时，直接对企业进行补贴是一项很重要的政策工具。几乎所有的国家都曾利用补贴资金、补贴研究、补贴原料、补贴出口和直接奖励等方式，对该国特定产业进行补贴。这么做的目的就是为了提高该国在相关产业上的优势。

但是，真正的竞争优势很少是由补贴政策而来，相反，很多例子证明，补贴政策与产业长期委靡有关，德国和瑞典的造船业、美国的航空业、意大利的航天科技等就是其中的例子。当我们把问题放在钻石体系内时，就很容易看出补贴政策与产业发展的关系。例如，当企业面对调整和创新的压力时，补贴政策通常会延缓而非加速这些必要的改善行动。有些补贴政策带有限制工厂选址或裁员额度等附加条件，结果又限制了企业的灵活性，使创新意愿受挫。

政府持续补贴会减弱诱因，养成企业的依赖性。如果凡事都有政府支持，产业无论在投资还是面对风险时，注意力都会放在持续补贴的好处而非创造真正的竞争优势上。当政府对一个产业进行补贴时，这种风气马上会延伸到其他产业。风气一开就很难遏止。更糟糕的是，当一个产业获得补贴的同时，也暗示了其他产业可以仿效跟进。(www.daowen.com)

一般而言，在促进产业发展方面，减税会促使企业朝增加经济效益的方面行动，它的正面影响大于补贴政策。直接补贴的唯一优点是，它照顾到企业生产成本中极有限的部分，并成为匡正企业发展方向的信号。日本的合作研发计划和意大利的采购先进设备优惠制度，是这方面比较成功的例子。

政府投资于教育、提升大学研究能力和高级的基础设施等做法，是一种间接的补贴行为，也是政府经费用在改善本国产业竞争地位的较佳做法。同样，以提高客户需求来刺激高级产品的发展和提升，也会比直接补贴企业的效果更佳。