企业竞争优势的必要条件是，高级技术人员、专业的产业基础以及特定的科技专家等高级和专业性生产要素（有关高级和专业性生产要素的说明，请参见第2章）。企业能拥有多少这些必要条件，关系到竞争优势的表现。不过，一个国家的高级生产要素是被创造出来的，而不是与生俱来就有的。在创造这些高级和专业性生产要素时，政府的表现虽然举足轻重，但责任不全在政府身上。

在本书研究的各个国家和产业中，几乎所有具有竞争优势的产业领导企业，都已明确地影响或创造了生产要素，同时也支持政府相关部门进行推动工作。这些企业绝不会安于国内现况，反而是主动提升国家的竞争力。以意大利为例，它的毛纺业、瓷砖业、照明器具等产业组织成产业协会，大举投资改善市场信息、生产流程，以及产业的一般基础设施。瑞士和德国的企业则广泛参与职业培训制度；英国的成功产业如化工或制药业，也与大学和政府研究机构保持密切关系，甚至发展出其他英国产业少见的共同合作制度。

重视培训　企业必须为了创造出生产要素而投资——必须为了生产要素的创造机制，而在员工培训、研发和基础设施等方面投资。这种内部投资应该放在最专业化也是最重要的领域。竞争力强的企业，大多拥有完整且比对手更强的员工培训活动，它们在内部培训活动的投资平均值甚至高于产业研发。以日本的龙头企业为例，它们通常拥有自己的研究所，积极快速地建立专属研究室的基础研究能力。山叶因为日本国内缺乏高水平的乐器技师，于是就制订自己的教育计划，如今在声学培训方面，山叶已经有国际水平。这样的培训计划对山叶乃至于整个日本乐器产业都有帮助。在投资创造生产要素上，企业并不需要完全靠自己，即使是内部推动工作，也可以送员工到外面的研究机构接受培训，或进行研究合作。

企业在投资、创造各项生产要素时，最常遭遇到的争议就是它会产生“搭便车”效应。美国尤其流行这种说法。持这种观点的企业担心它的投资会因员工离职而外流，不仅为对手提供了模仿的机会，甚至也无法确保其技术成果的专属权。这种说法乍看有理，但却是静态竞争概念的余毒。在本书的研究案例中，那些竞争力最强的企业，很少相信这套说法。在那些因创新能力而表现卓越的公司中，受过培训的员工虽然还是会离职，但是流动率并不高。更何况，人事变动本身就是企业创造生产要素的功能之一。愿意在员工身上投资，提升他们创新和变革能力的企业，主要人员的流动率并不高。而且从供应商到客户的整个产业集群，都会因这些离职员工后来的表现而受惠。

企业要保持竞争优势，更重要的是在技术上维持规律、快速的进步，而非昙花一现式的技术突破。企业采取搭便车战略，只能一时捡别人的投资成果，最后还是会因为一直落于人后而失败。因为任何技术都会在产业中相互流通，而且最后被国外竞争对手模仿。不过，在国内创新并相互流通的技术，会刺激本国产业的发展和进步，并回馈原创企业。

企业如果没有为了创造出生产要素而投资，将是它在国际竞争中致命的错误。企业投资在生产要素上，虽然会使竞争者在一定程度内受益，不过创新本身又加速了以后的创新，这项价值永远大于短期机密外泄的损失。企业投资创造生产要素的反馈效果是中长期的，具体成果往往在积累数年努力后才能看见，三天打鱼两天晒网的做法是不会有效果的。

与美国相比，日本与德国的员工离职率较低，这是德、日企业重视人力资源投资的结果。当然，美国企业并非全都不重视生产要素的投资，像IBM、杜邦、惠普及其他在技术和人力资源上持续投资的企业，都是国际市场上的成功者。

善用国内资源　本书前面提到，企业若要培养经理层和员工具有创造生产要素的态度，就必须坚持终身雇佣制，并要努力开发员工的最大潜能。对劳资双方而言，“员工是企业伙伴”的观念是使投资技术发展的最佳诱因。

产业或产业集群创造生产条件的做法：企业除了要在内部努力创造生产要素外，也应该妥善应用国内资源，发展专业性生产要素。企业应用产业信息、职业培训学校、基础设施、研究等生产要素的途径很多，通过行业协会就是一种方式。意大利五金、鞋子、瓷砖和家具等产业中，行业协会在传播沟通、加强支持、调查生产工艺技术，以及仲裁贸易事务等方面，扮演着重要的角色。虽然在这些产业中，企业之间竞争激烈，但并不妨碍它们提升大环境条件的共识。在日本，行业协会就像大伞般包含了各种近似的产业，并加大有利于产业结构的生产要素的投资。美国的电子行业协会的一项重要工作，就是与大学或研究所联系。(www.daowen.com)

不过，行业协会也很容易变成游说政府的利益团体，这种情形在美国尤其显著，同时也浪费了它们可能产生的最大效益。唯有美国企业的经理人能认清，环境中各种生产要素才是它们与外国对手竞争成功的关键，美国的行业协会所关心的焦点才会出现重大改变。3

企业也可以借助其他结构性的动力机制，投资创造产业集群的生产要素。不过，与主要对手合作研发是一个高风险的做法。撇开实际的管理问题不谈，这种做法可能会使合作者自身的创新动机降低，也封杀了尝试不同实验的可能性，而创新动机与勇于尝试都是保持竞争优势不可或缺的要件。下一章将谈到比较恰当的合作研发与其他的合作形式。

影响并参与政府或社会的生产要素创造机制：企业还可以经由主动参与政府、教育机构及地方政府的活动而影响创造生产要素的过程。企业除了追求利润外还有它的社会责任，那就是参与并影响教育体制、研究方向和公共服务的形态与特点。只要企业集体行动、用心努力，它们便具有改变公共服务部门和机构的影响力。4例如，在雀巢公司的赞助下成立的瑞士日内瓦国际管理学院已经是欧洲数一数二的商学院，雀巢公司也因此得到管理培训和高层管理人才的反馈。德国的化工企业与德国著名的大学都维持稳定的合作关系，借着支持研究机构，它们的化工领域研究也获得了反馈，有利于提高产业的发展速度。

乐于分享研发成果　要影响教育机构，企业有好几种方式可以进行。其中之一是设立奖学金或派员工进修。其他做法则包括：主动协助学术界了解产业需求，赞助研究所开设相关课程，为学校提供器材设备，提供讲座名额和奖学金，补助杰出师生。只要不违反专业伦理，企业可以和学校教授建立合作关系，使教授了解产业界的需要，并为学生提供正确的建议方向。

企业也可以从几方面改善与产业有关的研究计划。企业应该定期接触各个研究中心，了解它们的研究内容和相关活动，并赞助各校参观产业的研究环境，使学者和企业的研发部门能相互利用彼此的设备，或使学者参与企业支持的研究计划。

企业也可以赞助成立能推动产业重要技术的新大学或新系所。企业如果基于自身利益的考虑，可以通过特定的研究合约帮助杰出的研究人员，也可以为学校提供研究设备和捐助研究员名额。最后，企业可以主动建议学术界调整研究课题或优先顺序。企业应该了解的一点是，若想要对政府和教育机构等公共服务部门产生影响力，不仅需要财力资源，平时还得多花时间保持联系并付出真正的关怀。

德国和瑞士能持续提高生产要素，使得产业创新持续数十年的重要原因就在于，它们的产、管、学保持了高度的互动关系。以德国为例，重要的企业都会参加地方政府的职业教育计划，与当地大学系所保持密切关系，并支持独立研究机构的研究计划。在日本，高级生产要素通常是由企业内部产生，企业与学校、研究机构的接触并不明显，这也将是日本产业竞争上的弱点。美国的企业则把它与社区之间的互助与赞助看成是社区服务，或是企业天经地义的社会责任。

有些企业在创造产业和产业集群的生产要素时，常把“利益”定义得太狭窄。它们不肯参与大学的研究计划，是因为大学的研究成果是公开的，不能占有独特的优势；它们对成立职业学校的态度也不积极，原因是培训的人才可能为竞争者所用。这些想法都是错误的竞争观念所造成的。所有的生产要素都与企业有利害关系，它在这方面的努力纵然会使供应商、客户及竞争者受益，但受益最大的还是自己的竞争力。