客观来评价“市场换技术”的历史功绩，它作为改革开放的一种表现形式是成功的，但在“开放”之外，“换来的技术”与预期目标相去甚远。

对外开放所带来的技术进步虽然有力地推动了我国经济的迅速发展，要素生产率也有了大幅提高。但是引进外资却也为我国带来了一些负面的影响，尤其是外资对国内市场的占有和对民族产业的冲击方面。根据幼稚产业保护理论，某个国家的一个新兴产业，当其还处于产业发展的初创时期时，可能经不起外国的竞争。如果通过对该产业采取适当的保护政策，提高其竞争能力，将来可以具有比较优势，能够出口并对国民经济发展做出贡献的，就应采取过渡性的保护、扶植政策。在1978年改革开放初期我国的产业尚不具备强有力的国际竞争力，经不起国外企业的竞争，我国政府理论上是不应该大幅开放国内资本市场的，虽然在这一时期采取了部分、分批、逐渐开放产业的政策，国内市场依旧损失惨重。2009年商务部长陈德铭就指出在手机，汽车，化妆品家电等重要领域，外资比重分别占到70%，75%，75%，50%的份额。其中部分原因就有为了在短时间内招商引资不仅没有对国外的企业加以贸易限制反而给予很大一部分补贴，这就导致了我国市场国内的竞争力不足，大部分国内市场被外资企业占据，以及大部分国有品牌被外企收购。比如我们现在所熟知的中华牙膏、南孚电池、徐福记、大宝以及哈尔滨啤酒等。这些企业原来都是十分优秀的中国企业，但是在以“市场换技术”的国家政策下，由于不具备强健的市场竞争力而被外国企业所收购。

利用外资还可能存在着技术挤出效应，FDI不仅会吸引我国的创新型的技术人员，也会在创新型产品市场上进行竞争与挤压，从而不利于东道主国家的企业研究能力与自主开放能力的提升与改进。

中国人口众多，市场潜力巨大。不思开发国内市场反而将国内市场反手送与人，美其名曰“市场换技术”。实际上技术也不过是别人过时的技术，市场竞争力不强，不自主开发就会被卡死在模仿的路上。虽然中国的出口数据有了很大改观，在账面上已经以出口制造业商品为主，好像技术水平有了质的飞跃，但是我们做的不过是加工贸易而已，苹果手机也是中国出口的，但是归根到底不能算是中国的企业。将这些外资企业剔除出去后，再回头来看中国的贸易数据不免逊色很多。

从出口的数据的对比可以很明显地看出，中国的本土企业的出口依旧是劳动力密集型工业制成品，大部分企业只不过是为国外企业进行代理加工。所谓的市场换技术与预期的目标有着很大的差距，导致中国的创新能力有限，国际竞争力不强，不利于中国的长期增长。

根据欧洲工商管理学院（INSEAD）发布的历年《全球创新指数研究报告》数据（表7.1），全球各国创新能力排名显示，从地区来看，欧洲排名靠前的国家数量最多，其次是北美。收入高的国家在榜单中的排名一般比较靠前，中国的创新能力正在逐步提高，中国是所有发展中国家创新能力最强的，超过很多人均GDP高于中国的中上收入国家。但与亚洲的新加坡、日本、韩国相比，中国在创新能力方面仍有较大的差距。中国未来提升国家创新能力，仍需持续加大投入、付出长期努力。(www.daowen.com)

表7.1　历年全球国家和地区创新指数排名前十位的国家及中国的排名情况

续　表

资料来源：根据欧洲工商管理学院（INSEAD）发布的历年《全球创新指数研究报告》数据整理得出^[1]，其中的年份是指报告发布的时间，其显示的竞争力排名是报告所显示的时期内的排名。