有一个天大的误解，以为人们的幸福，是建立在知道自己与所有其他人的财富相同上——这只是极其少数其妒忌心压倒一切的变态分子的幸福观；大多数人真正关心的是自己经济地位提高的绝对值——我选择只多要10万，而不选择亿万富翁比尔•盖茨破产、不得不跟我一起上班，能增进我幸福的是前者，而不是后者。我愿让弗莱明大富大贵，我只要一支青霉素；我不要弗莱明改行搞环卫(与我同行)，而我不幸死于伤风感冒。

采用强制力使“公平”迈进一步，就会使效率后退一步。给“公平”加上引号，是因为这不是真正的公平。比尔•盖茨腰缠万贯、而你庸碌无财，才是公平的。财富的分布曲线，与智商、运气、个人爱好等分布曲线相吻合，才是公平。

另外，不要企图按照比尔•盖茨的努力和幸运的比例，把他的财富一分为二，把属于幸运造成的那部分拿来“共”。企图划分努力和幸运的比例，不可能。

你以为最终产品的公平与机会的公平是可以分开的，而你追求的仅仅是机会的公平，而不是最终产品的公平。其实，不存在最终产品和机会的区别，这两者是同一回事。(www.daowen.com)

当你觉得今天的普通百姓比祖先们具有更多的机会的时候，往往是因为他们今天得到的最终产品绝对增加了的缘故。一般人的孩子都能够上大学，并不是机会更公平了，而是他们的父母的生产力提高了，能够支付更多的闲暇时间和更大的智力投资资金，而这时候财富的分布的差距可能比以往大得多。

假如有两个选择，假设付出相等的劳力，一家公司付给你一万元，而这家公司和你同一级别的同事，由于他们是外籍员工的缘故，每月的收入比多十倍；而另外一家公司付给你一千元，而且公司对内外籍员工的待遇都是相等的，都是一千元，那么，你会选择前面那家公司还是后面那家公司呢?我肯定会选择前面那家虽然待遇不公平但绝对工资高的公司，而放弃后面那家虽然公平但绝对工资很低的公司。