资本主义生产过程会再生产出资本家和雇佣工人的社会关系，并使之永久化。因此，在改革开放的过程中，随着私营经济的发展，如何保持住这场改革的社会主义性质，使这场改革像邓小平同志所指出的那样“是社会主义制度的自我完善”^[63]，而不走上改旗易帜的邪路，并不像表面上说说那么容易，必须下大力气加强对私营企业的引导和管理。

另一方面，西方经济学中“最深刻”的结论之一，“就是资源在完全竞争市场中的配置是有效率的。这个重要的结论有一个前提假设，即所有的市场都是完全竞争的，没有任何如污染或不完全信息等外部因素。”^[64]“‘看不见的手’所适用的所有市场都是完全竞争的经济。”^[65]但是，“在任何一次买卖中，两个人总是以绝对对立的利益相对抗；这种冲突带有势不两立的性质，因为每一个人都知道另一个人的意图，知道另一个人的意图是和自己的意图相反的。因此，商业所产生的第一个后果是：一方面互不信任，另一方面为这种互不信任辩护，采取不道德的手段来达到不道德的目的。例如，商业的第一条原则就是对一切可能降低有关商品价格的事情都绝口不谈，秘而不宣。由此可以得出结论：在商业中允许利用对方的无知和轻信来取得最大利益，并且也同样允许夸大自己的商品本来没有的品质。总而言之，商业是合法的欺诈。任何一个商人，只要他说实话，他就会证明实践是符合这个理论的。”^[66]事实上，“在所有资本主义国家里，都采取各种措施保守‘商业秘密’，使任何一个‘议会’都无法进行这种调查。”^[67]如此一来，在市场经济中又怎么可能有完全信息呢？谁会提供完全信息呢？如此一来，完全竞争的前提在现实中就不可能存在，所谓“市场能够有效地配置资源”的西方经济学说就只不过是空想资本主义或空想市场主义。

空想市场主义把无数小微企业构成的“没有一家企业或一位消费者足以影响整个市场的价格”的完全竞争奉为追求的目标，并鼓吹反垄断。但是，一方面，他们用来举例为完全竞争性的“即使最大的小麦农场也只能生产世界小麦产量的微不足道的一部分，从而无法对小麦的价格产生举足轻重的影响”^[68]的小麦市场，恰恰受到发达国家农业补贴的巨大影响，根本不是一个自由竞争的市场，也谈不上完全竞争。另一方面，“竞争已经以垄断即所有权的垄断为前提的——这里又暴露了自由主义者的虚伪，而且只要所有权的垄断存在着，垄断的所有权也同样是正当的，因为垄断一经存在，它就是所有权。可见，攻击小的垄断，保留根本的垄断，这是多么可鄙的不彻底啊！”^[69]这种资本家对于生产资料的垄断还造成，为了迫使资本主义生产方式建立最起码的卫生保健设施，保护工人免受不必要的工伤，维护工人的健康，“也必须由国家颁布强制性的法律。”^[70]必须加强对境内私营资本的管理，严格依法治国，保护法律所赋予的私营企业中劳动者各项权益，坚决打击各种不正当竞争手段，包括打击假冒伪劣和黑社会等。其中，对于劳动者劳动收入的保护，可以要求私营企业必须按上一年度平均发放工资的四分之一，即人均三个月工资水平的一笔资金在劳动保护部门的账户上预缴工资基金，一旦出现拖欠工资发放，即可由劳动保护部门先从这笔基金里拨付工资，然后，开展劳资双方和劳动保护部门的协商，确定该企业能否继续经营下去，保障后续工资的发放。如果确定不能继续经营，则提前进行停产清算，保护劳动者的利益。(www.daowen.com)

需要指出的是，从自由竞争向垄断竞争的发展是历史的进步，是社会生产力水平提高的表现，是社会主义社会物质条件日益具备、日益突破初级阶段的表现，是全面建成小康社会的标志。但是，要在中国推动垄断竞争，那么我们既不能让外资垄断中国，使中国成为外国的经济殖民地；又不能像西方国家那样让国内的少数家族垄断本国经济，重回四大家族统治中国的黑暗时代；我们愿意做的，只能是完善生产关系，按照“两个不能动摇”，实现和强化公有制经济的垄断竞争地位，并同时限制境内资本大企业的垄断和外来资本的垄断。

当然，在中国特色社会主义制度下，对境内资本甚至外来资本的管理，其本质是“对个别资本家，甚至对大多数资本家，无产阶级不仅不打算把他们‘剥光’（舒利金就是这样‘吓唬’自己及其同伙的），不仅不打算剥夺他们的‘一切’，而且相反，打算让资本家在工人亲自监督下去做有益的和光荣的事情。”^[71]