共和党人在1934年以压倒性投票结果反对《互惠贸易协定法案》，并在1936年的总统大选中延续了这样的反对立场。共和党的竞选政纲誓言要“废除当前的《互惠贸易协定法案》”，认为它具有“破坏性”，因为它“让我们的市场充斥着外国商品”，还认为它具有“危险性”，因为它涉及未经法律批准的秘密谈判。68民主党的竞选政纲则简单地说：“我们应当继续巩固本届政府实现的对外贸易增长；继续寻求通过双边协定降低针对我国出口农产品和工业品的关税壁垒、配额和禁运；同时，继续像过去一样，为我们的农民和制造商提供足够的保护，使他们不用遭受不公平竞争，也不用遭受国外廉价劳动力生产的或受到外国政府补贴的商品和货物对我国的倾销。”69

民主党在1936年的大选中又一次赢得了压倒性的胜利，在此之后，赫尔开始专心处理《互惠贸易协定法案》在1937年6月到期之后的延期。罗斯福致信筹款委员会主席道顿，要求延长关税削减权。他在信中写道：“我们在商业政策自由化领域的积极倡议是阻止世界经济孤立趋势的重要因素，而就在3年前这种趋势看上去还几乎势不可挡……不过，虽然我们取得了切实而可喜的成就，但这项任务还远远没有完成。国际贸易关系中仍然存在着紧急情况。我们的贸易仍然面临着过度的壁垒。要想让我国实现全面而均衡的经济复苏，减税仍是一项基本要求。”70

罗斯福希望谈判权能够永久化，但赫尔怀疑国会是否会同意，他的怀疑是对的。71助理国务卿赛尔在国会作证时一再强调，美国此前在削减关税时非常审慎，今后也会如此：

要想打开贸易通道，双方显然都得减少贸易壁垒。这并不意味着自由贸易。这并不意味着打开防洪闸门，让大量与我国产品激烈竞争的外国产品一拥而入。这并不像有些人认为的那样，意味着以减少国内生产换取美国出口产业的增产。它意味着，那些不具经济合理性、伤害而非造福我国整体利益的壁垒将被减少。如果我们能够审慎地减少不合理的贸易壁垒，扩大我们国家的贸易，同时又不对国内的高效生产商造成实质性伤害，那么这两个国家都会从中获益。72

在听证会上，《互惠贸易协定法案》的诸多反对者表达了他们的反对意见，这些反对者包括国家农民协进会、全国牛奶生产商联合会、美国采矿协会和全国羊农协会等。在1934年的时候，《互惠贸易协定法案》只是一项有望通过的议案；与那时不同，现在它已经被用来进行真正的关税调整，因而招致了更大的反对声音。虽然这些集团中很少有人能够说出贸易协定给他们带来了怎样可怕的影响，但他们警告说，关税下调有可能让他们面临更激烈的外国竞争，从而威胁他们日后的生存。他们担心自己在需要的时候无法获得进口救济，因为政府的程序非常僵化，而国务院官员看起来对他们的命运漠不关心。有几家大型出口集团支持《互惠贸易协定法案》为美国商品打开外国市场，如美国棉花托运人协会、美国商会和汽车制造商协会等。

一如所料，筹款委员会在报告中对法案表示支持，但少数派共和党人在反对《互惠贸易协定法案》时改变了基调：“人们普遍认为，因为我们一贯反对现行贸易协定计划的执行方式，所以我们不赞成与外国进行任何互惠谈判。”他们坚称，虽然《互惠贸易协定法案》的“伪互惠性”面临“诸多强烈反对”，但事实并非如此。他们依然指责《互惠贸易协定法案》对总统的授权是违宪的，国会应当对这些协定拥有批准权，还指责这部法案忽略了保护原则，因为它在没有考虑生产成本差异的情况下就允许调整关税税率。73

由于民主党占据多数，而且过去三年里达成的几份贸易协定也没有招致太多的反对意见，因此众议院在1937年2月以285票对101票的结果轻松通过了法案的延期提案。投票结果像往常一样党派分明：民主党人以277票对11票支持延期，共和党和其他党派则以90票对8票反对延期。

不出所料，参议院之战更为艰难。共和党反对者声称，降低关税可能导致进口激增，从而破坏经济。他们指责国务院设立了一个“星室法庭”（star chamber）来决定在谈判中牺牲哪些国内生产商的利益。密歇根州共和党议员阿瑟·范登伯格表示，他不反对互惠这个概念，但宣称“这种特定类型的互惠令人遗憾、不够明智、缺少依据，而且直接违反了美国宪法”。74他们害怕保护性关税受到重创，并抱怨进一步削减保护性关税的措施将危及美国经济从大萧条中的复苏。(www.daowen.com)

来自西部地区的两党参议员均强烈反对法案延期。75物价低迷给西部地区造成了沉重打击，使其迟迟无法从大萧条中恢复过来。来自科罗拉多州、怀俄明州和内华达州并代表牛、羊毛和铜等利益集团的参议员格外强烈地反对延期。该地区的其他农民并没有深入参与贸易；他们只想守住国内市场，对增加出口并未抱有什么希望，但他们担心《互惠贸易协定法案》可能会允许更多的进口产品涌入，从而削弱其脆弱的地位。除了这些经济上的反对意见之外，北达科他州共和党议员杰拉尔德·奈伊（Gerald Nye）等人持孤立主义立场，认为开放贸易是东部建制派的国际主义议程的一部分，这一议程为了迎合大企业的利益，不惜牺牲西部地区。因此，西部地区的参议员提出了能够让这部法案变得形同虚设的修正案。内华达州民主党议员基·皮特曼（Key Pittman）提议，贸易协定需在参议院得到2/3的票数才能获得批准，这一动议被勉强挫败，但仍得到了民主党的大力支持。佛罗里达州民主党议员克劳德·佩珀（Claude Pepper）提出了另一项修正案，禁止将农产品税率降到平衡生产成本所需的水平之下。这份修正案获得通过，但民主党领导层强行要求复议，最后成功地推翻了之前的投票结果。

尽管存在这些威胁，但在众议院通过延期之后没过几天，参议院就以58票对24票的投票结果顺利地通过了延期。民主党人54票支持9票反对，而共和党人则是14票反对0票赞成（其他党派为4票赞成1票反对）。罗斯福政府之所以能够维持民主党对法案延期的支持，其中一个原因是贸易协定看似无足轻重。关税削减幅度不大，应税进口产品价值仅占GDP的2％左右，继续实施该计划带来的负面影响看起来微乎其微。此外，在1935年和1936年连续签署一系列协定之后就很少再有协定达成：除了与英国的协定之外，美国只在1938年与捷克斯洛伐克和厄瓜多尔达成协定，在1939年与土耳其和委内瑞拉达成协定。

到20世纪30年代末，赫尔已经战胜了政府内部的批评者并成功使互惠贸易协定计划成为美国贸易政策的重要特点。然而，在这10年里，随着时间的推移，实施这一计划的理由开始从促进经济复苏转为应对世界和平遭受的日益严重的威胁。当然，赫尔长期以来相信自由贸易能够促进和平。他在1934年写道：“国家间贸易是人类历史中最出色的和平缔造者与文明教化者。”贸易协定计划是“为扩大世界贸易而采取的各项措施中的第一步。这份计划寄托着我对和平保障以及全面繁荣的极大希望”。76

但是，随着欧洲逐步走向战争，赫尔一心专注于减少贸易壁垒的做法似乎完全不合时宜。罗斯福的顾问哈罗德·伊克斯（Harold Ickes，1953—1954，第2卷：第218—219页）在他的日记中抱怨：“除了对独裁者的步步进逼做出徒劳无功的抗议之外，（赫尔）所做的一切就是进行互惠贸易协定谈判。到目前为止，这些都没有问题。在正常时期，和平是世界各国的主要关注点，这时这样做可能会带来一些成果，但是正如我有一次对总统所说的那样，在全球动荡不安的时候，这简直就像是在丛林里拿着苍蝇拍子打大象。”

罗斯福也持有同样的怀疑。在1939年1月的一次内阁会议之后，伊克斯（1953—1954，第2卷：第568页）指出：“虽然我认为总统没有任何想要伤害赫尔的意思，但他在这样的紧急情况下对互惠贸易协定表现出了相当不屑的态度。他说，以为多出售几桶苹果和几辆汽车就能造福我们自己或者造福世界，完全是痴心妄想。”

罗斯福跟财政部长亨利·摩根索（Henry Morgenthau）说过：“贸易协定见效太慢。世界形势发展太快。”77往好里说，国会议员认为赫尔夸大了贸易与和平之间的关联以及贸易协定在世界政治中的重要性。往坏里说，他们认为他完全不了解黑暗的世界现实。不过，赫尔私下也承认：“（贸易协定计划）只有5％是经济方面的，而其他95％或多或少都是政治上或心理上的。”78