战后出现的严重经济衰退使共和党的选举运势扶摇直上，也大大助长了上调进口关税的主张。在第一次世界大战期间，美国新成立的央行，即创建于1913年的美联储禁止出口黄金，并同意购买国库券为战争筹措资金，由此推动了货币扩张，导致国内通货膨胀恶化，在1920年达到近20％。491919年年中，美国重返金本位并取消了黄金出口禁令，随后其黄金储备大量流失。为了缓解这一局势，美联储于1920年迅速出手，大幅收紧货币政策。

到了1920年年中，物价、产量和就业齐齐直线下降。美国陷入有史以来最严峻的通货紧缩之一：在1920年6月至12月间，批发价下跌26％；6月的批发价比一年前下跌了42％，农产品价格的下跌幅度更大。此外，实际产出也在急剧下滑：1921年农业生产减少14％，工业生产在1920年6月之后的一年里减少了26％，失业率从1919年的2％飙升至1921年的11％。50

和过去一样，此次经济衰退也是由货币条件驱动的，而不是贸易方面的因素。随着经济不断收缩，进口也急剧下跌，到1920年时减少了16％。战争结束后进口也没有激增：由于欧洲各国在挣扎着从战争中复苏，所以在1918年后的两年里，美国的进口额仅增长了28％。

这些令人痛苦的经济环境帮助共和党势如破竹般拿下1920年大选，使它在1912年之后重新主导美国政坛。沃伦·哈定（Warren Harding）拿下了超过60％的普选票数，顺利当选总统。共和党在众议院和参议院也赢得了压倒性的绝对多数席位。即将卸任的共和党议员立即着手酝酿新的关税法案，以扭转战后的经济萧条，特别是缓解农民遭受的经济困难。农业面对的潜在问题包括：生产扩张过度、战争推高国家债务、紧缩性货币冲击，战后农业出口减少。不过所有这些问题都不是国会能立刻解决的。除了进口关税以外，国会没有其他政策可用，所以它们力求提高农产品的进口关税以避免物价下滑对农民造成冲击。

总统选举一结束，筹款委员会主席、来自迈阿密州的共和党议员约瑟夫·福德尼（Joseph Fordney）就提出了紧急关税法案，在10个月的时间里提高特定农产品的关税，如小麦、玉米、豆子、土豆、洋葱、花生、大米、柠檬、花生油和棉花籽油、牛羊及棉花和原毛。委员会的报告强调：“这些农产品的现价在很多情况下远远低于农民的生产成本……情况在持续恶化。除非尽早制定救济法案，否则当前的局势必然导致众多农民放弃生产，宰杀牲畜，无法挽回地破坏我国农业资源。”51

部分民主党人认为，这部法案匆匆忙忙地确定了过高的关税，对农业生产无济于事，只会引发外国对本国农业出口的报复措施，所以坚决反对该法案，不过筹款委员会还是极其仓促地通过了这部法案。鉴于很多民主党人代表饱受折磨的农业州，他们也很难反对这份表面上看起来有助于自己选民的法案。1920年12月，众议院几乎没有花时间举行听证会或进行辩论就以194票对85票的结果迅速通过法案，其中92％的共和党众议员支持它，而只有63％的民主党众议员反对它。参议院也迅速跟进通过了这部法案。

即将卸任的共和党国会通过这部法案的速度极快。威尔逊还没离职，它就已经出现在总统的办公桌上。威尔逊彻底卸任前的最后一天否决了法案，并且严厉斥责共和党居然通过这样的法案。他发表了一篇言辞激烈的否决咨文，指责这部法案只是在假意帮助农民，因为除了食糖和羊毛以外，法案中列出的大部分产品都是美国的主要出口产品。譬如，尽管小麦进口从1920年的500万蒲式耳飙升至1921年的5700万蒲式耳，但小麦出口也从2.2亿蒲式耳增加至3.66亿蒲式耳。由于美国是这些产品的出口大国，所以农民按全球市场的现价卖出这些产品；进口关税不会大幅提升国内价格。由于商品价格下滑是全球现象，所以总统认为“人们只要稍做思考就可以得出一个结论：对于法案中提到的大宗商品，这部法案对它们的生产商不会有多大助益”。农民面对的问题是通货紧缩，而不是进口增长，而减少进口并不是解决物价下滑的良药。威尔逊还警告国会不要对制成品征收高关税：“如果说美国曾经在一段时间内对外国竞争感到恐惧，那个时期早已成为过去时。美国生产商在绝大多数方面都是全世界最高效的。当美国生产商看到本国经过过去几年的洗礼而（相对而言）毫发无损，而他们的主要竞争者都受到不同程度的打击，在极其恶劣的条件下苦苦挣扎，可能在很多年里都无法复苏，我不相信美国生产商会对竞争产生任何恐惧情绪。”他在否决咨文的结尾处总结，没有什么合理的理由能证明“为了私利制定的政策”具有合法性。“这种政策催生垄断，使人们愈发倾向于将政府视为攫取私利的工具，而不是提升所有人福祉的工具。”52

尽管众议院的共和党人无法推翻总统的否决权，但他们迅速为即将上任的共和党总统沃伦·哈定准备了新的法案。哈定赞同本党对关税的传统看法，但他也承认自己在努力理解关税问题时“感觉极其茫然”。53哈定在就职演讲中否定了民主党的主张：“事实已经一再证明，我们不能在对全世界敞开市场大门的同时维护美国的生活标准和它所掌握的机遇，并且在这种不平等竞争中保持我们卓越的工业成就。消除贸易壁垒理论中包含的谬论相当诱人，但要维护美国的生活水平，就需要将我国较高的生产成本反映在进口关税里。”54

一个月后，哈定对国会发表演讲时呼吁立法者颁布法律提高进口关税：“怎么强调制定关税法案的紧急性和迫切性……都不为过。我坚信要对美国工业提供贸易保护，而且我们的目的在于首先实现美国的繁荣富强……任何珍视美国的繁荣昌盛并力图维持美国工资水平和生活水平的人，不会赞同那些允许外国进口轻轻松松地潮水般涌入美国，结果降低美国人民生活水平的法案。这种法案更可能造成的结果是摧毁我们的购买力。”55

共和党国会对这番演讲的回应是通过了1921年《紧急关税法案》，这与威尔逊刚刚否决的法案基本没有差别。它只涉及少数农产品，而且有效期只有6个月（后来法案延期了），直至国会制定出更全面的关税修正法案。1921年5月，哈定签署了这部法案。《紧急关税法案》的目的在于抑制农产品进口，从而提升本国的农产品价格。不过这部法案姗姗来迟：在它生效五个月前，农产品价格就已经停止下滑。事实上，关税委员会随后提交的研究发现，无论农产品是否受到高关税的影响，所有农产品的价格都已经稳定下来。56

当然，共和党还急于用新的法案替换1913年《安德伍德—西蒙斯关税法案》，为所有面对外来竞争的行业提供高关税保护。虽然美国的进口额并未在第一次世界大战后激增，事实上在美国经济衰退期间还直线下降，但经济衰退为共和党提供了另外一个提高进口关税的理由。民族主义情绪还强化了战后人们对孤立主义政策的支持。这些因素不仅巩固了共和党对贸易保护主义的传统支持力量，而且排外情绪使相对开放的移民政策走到了尽头，每年加入美国国籍的海外移民受到了配额的限制。57

1921年1月，筹款委员会将国内目标牢记在心，开始举行听证会全面修正关税法案。国会由此开启了长达12个月的漫长旅程来制定战后关税税则。由于许多中小企业排成长队投诉外国竞争并要求提高关税，所以筹款委员会主席约瑟夫·福德尼表示他们的职责就在于“急人所急，想人所想”。58

筹款委员会的共和党多数派在1921年7月提交了议案，称现行关税的水平“远远不够”，而且表示“工业衰退是外国产品以低于美国生产成本的价格进入美国市场后产生的必然后果”。59兽皮和羊毛等原本在1913年关税法中列入免税清单的产品被重新加入应税清单，从量税再次取代从价税。虽然国会是在1909年关税法案的基础上修正关税，但化学制品、餐具、钟表、玩具、矿产和农产品等工业品的关税在1909年的关税水平上进一步提高；钢铁业并未受到进口的威胁，所以它的税则几乎原封不动。最后，这部法案还引进了一条引起很大争议的美国估价条款，它要求对某些进口产品征收的关税以美国的物价为基础，而不是以外国出口价格为基础。这将提高进口产品的估价水平，实际征收的关税水平随之水涨船高。法案中纳入这一条款是为了避免人们担心外国供应商或进口商调低进口产品的发票价格。(www.daowen.com)

民主党少数派称这部法案是“畸形的怪物”，是腐败勾当的产物，“它与阴谋、秘密勾兑和假公济私异曲同工，内里包含着各种微妙和迂回之处。它为编造出来的新关税税则搭建框架，制造出错综复杂的复合税，制定出无法查明且不可估算的关税，并且采取了很多小把戏，如改变关税税则、隐藏‘百搭’关税、对关税子项目移花接木、改换名称使它无法与名称进行比对。”民主党攻击该法案努力“拉平国内外生产成本”的目标使这部法案成为“一个粗糙且冷酷无情的体系。某些国家的生产成本较高，某些国家的生产成本较低，而这个体系对它们生产的产品征收相同的关税。我国对聪慧的加拿大劳动力生产的高成本产品征收的关税，等同于对印度、中国和日本小工生产的产品征收的关税”。60最后，他们认为没有必要因为某些人毫无根据地担心进口激增而修正关税。他们指出第一次世界大战已经结束了两年半，没有出现任何实质性的进口激增。

众议院的辩论相当平淡。双方不过重复了各自耳熟能详的论据。在共和党多数派方面，福德尼称这部法案将保护农民免受进口的冲击，为工人创造更多就业机会，并且确保欧洲竞争者重新振兴后不会对美国实业造成冲击。他宣称：“有些人主张使我国市场上充斥大量廉价外国产品，工厂倒闭，劳动者被迫失业，农场主被迫抵押农场，而外国工厂加班加点，外国农场蒸蒸日上，劳动者生活富足。对这些人来说，这部法案正如他们宣称的那样‘臭名昭著’、‘令人无法接受’，不过对于那些坚信美国发展强劲，对美国机制和劳动力有信心的人来说，这部法案则是救星。”福德尼辩称如果没有贸易保护，国内的工资水平就会下降：“在美国推行自由贸易只会导致一个后果，那就是将劳动人民的生活标准拉低到国外低薪劳动力忍受的生活水平。”61

与此同时，民主党攻击这部法案相当于在对所有工薪家庭征税，嘲笑了“提高关税将缓解农产品价格低迷对农民造成压力”的说法。提高农业税“表明他们试图愚弄农场主，欺骗畜牧业者，使他们相信自己会从这部法案中获得足够的好处来弥补他们必须购买的制成品价格上涨给他们造成的损失，这些制成品在新关税法案的提案中都被征以较高的关税，甚至是禁止性关税”。亚利桑那州民主党议员卡尔·海登（Carl Hayden）解释：“时间很快会证明，通过提高关税来提升小麦、玉米、短纤维棉花及其他诸多农产品和牧产品价格的做法是徒劳的。这些产品的进口量微不足道，而且美国在这些领域的过剩产量必须要销往国外。”62鉴于共和党在国会占据绝对多数席位，所以这部法案能通过国会审议也早成定局。1921年7月，众议院以289票对127票的党派投票结果通过了这部法案：其中共和党以283票对6票的结果支持它，民主党以119票对5票的结果反对它。

众议院通过该法案后，参议院的财政委员会迅速召开听证会。要求提高贸易保护的中小企业代表再次成为公开听证会的主体。然而，由于在战争期间和战争结束之后，制成品出口被推到前所未有的新高度，所以事实上很多大企业的代表作证时支持下调关税。正如马萨诸塞州民主党议员大卫·沃尔什（David Walsh）强调的那样，听证会表明“美国历史上第一次出现了大企业的代表到参议院要求下调关税，而中小企业的代表……要求设置超高关税的现象”。63大生产商害怕外国会对自己的出口征以报复性关税，而银行家和金融家指出美国现在是债权国，因此应该保持国门开放，帮助欧洲国家偿还它们的美元债务。

不过，迫在眉睫的税收法案和财政委员会主席的离世导致国会对关税法案的审议工作推迟了一年多。这本身就很值得注意：关税的重要性让位于其他议题，表明它不再像过去那样属于重要的政治议题。制定关税法案不再像过去那样是一个迫在眉睫的问题，它在国会议事日程上的优先级排序不断下滑。现在国会开始忙于所得税和联邦政府监管等其他国内政策。它们对经济的影响远远超过了调整进口关税。参议院于1921年7月至8月进行了法案听证会，然后这部法案被搁置一旁。1921年11月至1922年1月，参议院再次重启听证会。1921年12月，哈定总统发表年度国情咨文时敦促国会加快进度：“我极其强烈地敦促国会尽快完成这部必要的法案。”虽然总统承认“任何修正关税的举动都会引发铺天盖地的反对意见”，但他相信“只要我们以保护生产活动、促进就业和推动美国繁荣昌盛的政策为基础制定关税，就不会错得太离谱”。64

在参议院推迟议案审议期间，关税法草案在国内外引发了激烈的公众辩论。其中争议最大的调整是美国估价条款以及对进口染料的禁运条款，化工业强烈支持这两个条款，而纺织业则表示坚决反对。1922年4月财政委员会提交最终法案时，他们对众议院提交的法案版本补充了2436项修正案。尽管它进一步上调了众议院提案中的部分关税，但取消了美国估价条款，对进口染料设置一年禁运期，而不是化工业主张的五年禁运期。财政委员会主席、内华达州共和党议员波特·迈坎伯（Porter McCumber）启动参议院的辩论程序时宣称：“在我国历史上，现在到了最需要保护性关税维持美国实业发展、保护数百万依靠这些产业维持生计的劳动者的时刻。”它的潜台词就是“通过保护美国市场保护美国的工资水平和生活水平”。65

与众议院里两党严格遵守党纪形成鲜明对比的是，参议院的派系斗争极其激烈。西部和中西部的原材料和农产品生产商与东部工业利益集团之间的分歧再次浮出水面。参议院的辩论过程混乱不堪，因为西部各州的代表抨击对棉花、毛织品和丝绸制品征收高关税，却支持对锰、钨矿砂及其他金属征收高关税。他们坚称应将带刺铁丝网列入免税清单，但是不顾钢铁生产商的反对意见，主张对富锰矿征收高关税。西部大牧场利益集团要求对牛和兽皮征收高关税，而马萨诸塞州的制鞋企业希望将兽皮加入免税清单，以控制皮鞋的生产成本。66

无休无止的争执导致参议院多次对修正案举行投票表决，使法案的通过越来越遥遥无期。参议院对大量难以处理的产品税率调整展开了辩论和投票表决，包括粗镁、烧镁、煅烧镁砂、轻烧镁、带壳扁桃仁、去壳扁桃仁、带壳核桃、去壳核桃、猪肉、羔羊肉、小麦、奶油、水稻、去壳米、棉纱、废棉、棉布、棉胎、棉内衣等数十种产品。到了1922年5月，参议院深深地陷入困境而停滞不前。他们为了加快进度，开始召开马拉松式会议，从每天上午11点开始开会，一直持续到深夜10点半。但这么长的会议时间也未能如愿加速推进法案，因为每位参议员都与关税税则中的特定条目存在利害关系，迫使参议院对应税产品清单上的每一种产品都反复斟酌。67

民主党斥责共和党法案制定的“税率过高”，但又没有大力维护本党于近10年前制定的关税法案。民主党不再有清晰有力的口号阐明他们在关税问题上的立场。当时美国已经开征所得税，所以再倡导“获取财政收入是征收关税的唯一目的”已经过时。党派辩论的重心已经从“以保护为目的”征收关税还是“以获取财政收入为目的”征收关税，转向“征收高关税”还是“适度征税”。“他们没有太强调‘适度’这个词，”伯格伦德（Berglund，1923，第28页）补充说。由于威尔逊改革派不再是民主党的主导者，所以两党在关税问题上的立场差异在于程度，而不是原则。

就连南方对低关税的执着也在不断弱化。由于南方各地的利益点不尽相同，如路易斯安那州关注糖税，亚拉巴马州关注石墨税，田纳西州关注铁合金的关税，所以南方也不是“一刀切”地反对所有保护性关税。事实上，南方经济开始日益多元化，吸引了不少技术要求低的劳动密集型产业从北方迁到南方，最引人注目的是卡罗来纳的纺织业和服装业。这个地区有越来越多选区开始认识到征收高关税有利于抵御国外的竞争。尽管南部州的代表在最终的唱名投票中反对共和党提出的法案，但在具体产品的唱名投票中，他们不再像过去那样与高关税势不两立。68

长达4个月艰辛的会场辩论结束后，1922年8月参议院以48票对25票的党派投票结果通过了关税法草案，其中共和党以45票对1票支持该法案，民主党以24票对3票反对该法案。国会协商委员会又用了1个月的时间协调参众两院的法案版本之间的差异。协商委员会接受了参议院的建议，调高农产品的关税，弱化了美国估价条款的内容（改成由总统裁决是否要将之付诸实施），并且放弃了染料禁运条款。9月底哈定总统签署了《福尼特-迈坎伯关税法案》，使之正式生效。

这部130页的法案耗时20个月才艰难地通过国会审议。它将应税进口产品的平均关税从1920年的16.4％直接提升至1922年的36.2％。然而，鉴于物价下滑对从量税产生影响，所以关税的实际提升幅度只有一半是由法案推出的高税率造成的。这次关税修正姗姗来迟，并没有推动经济迅速复苏，因为1921年7月，美国的经济衰退进入尾声，而新的关税法案直至1922年9月才颁布，距离经济谷底已经过去整整14个月。