1916年旗鼓相当的总统大选完全围绕着美国在第一次世界大战中扮演的角色展开。威尔逊以极其微弱的优势险胜共和党候选人，使民主党总统自1832年安德鲁·杰克逊当选之后第一次实现连任。民主党还差点丢掉对国会的控制，因此它对政权的掌控极其脆弱。

虽然关税并不是此次竞选的主要议题，但共和党给《安德伍德-西蒙斯关税法案》打上了“全盘失败”的烙印，而且认为1916年《收入法案》中的反倾销条款不足以替代永久性贸易保护措施。共和党的竞选政纲表示：“和以往一样，共和党现在仍然全心全意地支持对美国实业和劳动者采取贸易保护政策。”与此同时，民主党的竞选政纲重申本党坚信的“信条是关税的目的是为政府勤俭执政提供充足的财政收入，并且毫无保留地支持充分彰显此信条的《安德伍德-西蒙斯关税法案》”。36

威尔逊曾在竞选时承诺使美国远离战争，但仅仅就任一个月之后，1917年4月他就请求国会同意美国对德宣战。这个举动是在德国宣布在宣战区对所有船只采取无限制潜艇战之后做出的。德国之所以如此孤注一掷，是为了打破战场上的僵局，却危及美国的出口。37这一事态发展，再加上齐默曼的电报暗示德国可能会与墨西哥结盟，终于将美国拖入了战争。全国上下迅速动员起来，使军事力量的天平开始向协约国联军倾斜。美国正式参战的时间很短。1918年11月，协约国与德国签署了停战协议，终结了这场浩劫。

在战争期间，美国基本没有讨论过关税政策，但战争结束后带来了一系列新的经济挑战。全球经济被这场浩劫连根拔起，国际贸易和金融在很长一段时间里始终百废待兴。全球贸易量直至1924年才恢复到战前水平。英国无法在战后快速调整，所以它的生产重点从出口市场转向战时生产。美国制造商得以在战后继续主导全球市场。德国的经济也因为这场战争受到重创。除了在1922年至1923年遭遇致命的恶性通货膨胀以外，它还要在相当长的时间里支付巨额战争赔款。俄罗斯的共产主义革命摧毁了该国的粮食出口，努力向国外销售粮食的美国农民恰好从中渔利。美国的经济实力由此大大提升，从战争中强势崛起。美国在全球制造业生产中的比重从1913年的36％上升至1926—1929年的42％，而所有欧洲列强在全球制造业中的比重齐齐下滑。38此外，美国还成为金融大国以及全球其他国家的债权人。

1918年1月，威尔逊总统在国会联席会议上发表了妇孺皆知的“十四点计划”。他展望了美国如何基于民族自决和国际合作帮助其他国家建立一个新的战后世界。他反对秘密外交，希望让第一次世界大战成为“终结所有战争的战争”。他提议的核心内容是创建国际联盟确保政治独立和领土完整，阻止未来可能发生的军事冲突。威尔逊的第二点计划和第三点计划涉及贸易政策。第二点计划呼吁打造绝对的航海自由。第三点计划建议“尽最大可能，消除所有同意接受及协同维护和平的国家之间的经济壁垒，并建立平等的贸易条件”。39事实上，威尔逊在呼吁各国携手降低贸易壁垒，确保全球在非歧视的基础上建立商贸关系。

这些观点以及建立国际联盟的主张在国会引发一片恐慌，即使部分民主党人也对此大惊失色。国会认为这潜在地损害了美国的主权。1918年10月，威尔逊给一位参议员写信时澄清了自己的主张。他解释说，提议中的第三点并没有威胁国家主权，因为每个国家仍然可以自由地按照自己的意愿设置贸易壁垒。相反，他只是建议无论一个国家选择征收多少关税或制定什么措施，都应该以非歧视的方式推行这些政策，这样才能建立起“平等的贸易条件”。40威尔逊辩称，这么做不仅能促进经济发展，而且会减少国际商贸领域里的紧张局势，避免由此滋生政治摩擦并进一步引发战争：“过去各国的经历教导我们：一国通过排斥性、歧视性贸易协定惩罚他国的行为催生了国家间的大量对抗，进而屡屡引发战争。如果要在各国之间实现永久和平，就应该拆除所有阻碍国际友谊的障碍物。”他否认自己想干预各国根据本国意愿制定关税水平的能力：“如果为了党派利益破坏这个伟大的（非歧视）原则，并注入自由贸易的可怕成分，而这个问题根本不涉及自由贸易，那就是在试图引入一个迥然不同的国内问题，使全国的注意力偏离‘持久和平’这个广泛并且充满人道主义的原则。”41

因此，在威尔逊看来，美国有机会重申自己的立场，将非歧视作为国际贸易的原则符合美国的长远利益。这个原则不仅可以满足美国出口商的利益，因为他们在外国市场上面对着重重壁垒，特别是在欧洲列强的殖民地市场，而且可以弱化过去曾经引发国际摩擦并助推第一次世界大战的经济民族主义。

尽管威尔逊决意创建国际联盟，但并没有建立战后经济秩序的具体计划。1918年12月，他启程参加巴黎和会时告诉谈判团队，他对可能在会上提出的经济议题“并不太感兴趣”，随后还补充说“我认为巴黎和会不会直接提出国际贸易问题”。42

尽管总统对战后贸易政策制定了宏图大略，但国内政治的发展动态对它们造成了威胁。共和党在1918年的中期选举中拿下了国会，使总统与国会之间陷入长达两年的僵局。共和党不仅准备挫败任何旨在降低贸易壁垒的国际联盟计划，他们认为这会威胁国会在贸易政策上的权威，而且只要一有机会就迫切地推进制定新关税法案的工作，以重新提高关税水平。(www.daowen.com)

民主党和共和党的分歧主要集中在国际联盟的问题上。1919年末，总统发起密集的公众运动为国际联盟争取支持。许多共和党人都持怀疑态度，从持保留意见的温和派到坚决反对参与国际联盟且绝不妥协的孤立主义中坚分子皆是如此。参议院外交关系委员会主席、马萨诸塞州共和党议员亨利·卡伯特·洛奇（Henry Cabot Lodge）力求将14项保留意见写入《国际联盟盟约》，其中最值得注意的是拒绝承诺维护其他国家的领土完整，而且坚持国会对关税政策的权力不可动摇。然而，威尔逊顽固地拒绝对盟约进行任何修改，而且坚持要让美国加入国际联盟。1919年11月，参议院最终打算对此投票时，威尔逊要求民主党拒绝将任何保留意见写入盟约。这种绝不妥协的态度注定了国际联盟以失败告终。参议院未能批准《凡尔赛条约》，也不允许美国加入国际联盟。

即使美国加入了国际联盟，也不可能使其贸易政策发生重大变化。美国并不是唯一希望维持本国关税体系、维护本国政策自主权的国家。因此《国际联盟盟约》完全没有提到降低贸易壁垒的问题。《国际联盟盟约》第23条（e）款称，“根据现行国际公约或未来经各方认可的国际公约的条款，国际联盟的成员……将制定法律条款确保和维持所有成员之间通信自由、过境自由并享受公平的通商待遇。”因此，它只呼吁公平待遇，不是平等待遇，而且只涉及联盟成员。事实上，尽管协约国获准对战败的核心国的进出口贸易采取歧视性措施，但《凡尔赛条约》命令德国对协约国和相关列强的产品给予优惠待遇。事实上，《凡尔赛条约》并未实质性地讨论敏感的经济问题，而是将它推迟到了以后。43 1927年，国际联盟发起了世界经济会议（World Economic Conference），讨论国际贸易政策的诸多方面，但即使在这次会议上，也没有采取任何具体措施。

民主党总统与共和党国会就国际联盟展开的艰苦斗争还殃及关税政策。尽管在战争期间，贸易保护主义者暂时偃旗息鼓，没有对政府施压，但毫无疑问，共和党在等待一个合适的机遇颠覆大幅削减关税的1913年《安德伍德-西蒙斯关税法案》。44在第一次世界大战期间，应税进口产品的平均关税从1913年的40％下降至1920年的16％左右，这是1792年以来美国最低的关税水平。导致关税削减的部分原因是美国颁布了1913年关税法案，但更主要的原因是战时通货膨胀，它降低了关税法规中许多特定关税的从价等值。共和党担心关税下降幅度这么大，会导致战争结束后本国产业暴露在外国竞争的冲击下，任由美国沦为全球的倾销市场。民主党对这种担忧不屑一顾。他们指出，美国拥有庞大的贸易顺差，而且美国制造商将大量产品出口到国外市场。他们评论，只要欧洲列强还在战争重建中苦苦挣扎，任何担心外国产品潮水般涌入美国并破坏国内产业的想法都不过是个错觉。虽然战争结束后，制成品出口确实有所下滑，不过进口量在1919年没有任何变化，但1920年在很低的基数上大幅上升。此外，民主党声称美国现在是债权国，应该保持国门开放，使其他国家有机会赚取美元以偿还债务。

政府分裂导致战争一结束，美国的贸易政策立刻陷于前途未卜的境地。威尔逊仍然执掌白宫，所以共和党并没有费力在1919年或1920年提出关税法修正案，他们深知自己提出任何法案都会被总统否决。1919年5月，威尔逊向国会特别会议发表咨文时提醒国会：“幸运的是，在可预期的未来没什么机会全面修正我们的进口关税体系。现在外来竞争不会对美国实业造成严峻的威胁。我国因为战争受到的干扰和被削弱的实力比任何一个欧洲国家都少，而这些国家是我国制造业的主要竞争对手。”45

1919年12月，威尔逊向国会发表年度国情咨文时，提醒大家注意美国拥有庞大的贸易顺差，而且需要将产品出口到外国市场，然后重申了自己的观点，即关税应保留在当前的低水平上。

两个政治经济思想流派在过去几十年里争论不断，其中一派坚信应保护美国的各个行业，另一派相信征收关税的唯一目的是获得财政收入。考虑到现在的环境发生了翻天覆地的变化，两派论战产生的偏见和激情都必须服从一个考虑，即公众利益……我国生产力在战火的洗礼中大大提升，必须通过对外出口找到释放的途径。任何阻止出口的措施不可避免地会降低出口，压缩生产，使我国的银行体系因为产品滞销而背上债务负担，同时导致工业停滞不前，失业情况恶化。如果我们想卖出东西，就必须做好买东西的准备。

威尔逊从政治原因和经济原因出发拒绝孤立主义。他表示美国面临绝佳的机遇塑造全球经济体系并造福所有人：“没有一项孤立政策可以满足美国日益增长的需求和当前的机遇。过去守旧的政策和标准像紧身衣一样束缚着美国商业。它们必须让位于我们生活的新时代的需求和危急情况。”46共和党人以质疑的态度回应了这段声明。

1920年的总统选举将决定美国战后贸易政策的命运。47民主党竞选政纲重申了本党的传统政策历来“支持以获取财政收入为唯一目的的关税体系，且确信关税调整政策应该基于无党派委员会的可靠研究，而不是基于私利的需求”。共和党的竞选政纲也再次强调本党“坚信贸易保护原则”，而且承诺“一旦大环境要求利用关税为美国劳动者、农业和工业保护本国市场”，就会立刻修正关税。48这次大选算不上是真正的竞赛，因为共和党在经济严重衰退的助力下，以狂风扫落叶之势重新执掌美国政权。